Решение от 01 сентября 2014 года №2-2938/2014

Дело № 2-2938/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                 г. Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батеневой Н. А. к Ункуновой Н. С. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Батенева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает <данные изъяты> в БУ «<данные изъяты>», хххг. по просьбе своей сотрудницы (<данные изъяты>) Ункуновой Н.С. оформила в ЗАО «Связной Банк» кредит и передала последней кредитную пластиковую карту, на счету которой находилось ххх руб. Ункунова обязалась ежемесячно 10 числа выплачивать по ххх руб., погашая тем самым кредит с выплатой 38 % годовых, написав ей об этом расписку. Однако Ункунова обязательство не исполнила, в ххх она получила письмо из ЗАО «Связной Банк» с требованием погасить долг по кредиту. С хххг. самостоятельно оплачивает кредит, последний платеж внесен ею хххг. На её неоднократные требования выплатить долг Ункунова не реагирует. Просит суд взыскать с Ункуновой долг по договору займа от хххг. в размере ххх руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх руб.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск, настаивает на его удовлетворении; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истице, как адрес проживания; в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
 
    Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Как видно из материалов дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх, ххх и хххг.; ответчик извещалась судом по всем известным адресам: <адрес>. По сведениям ОФМС по Республике Калмыкия № от хххг. ответчик хххг. снялась с регистрационного учета с адреса: <адрес> без указания подробного адреса. По данным отдела УФМС России по <адрес> от хххг. ответчик в <адрес> и <адрес> зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится.
 
        По сведениям ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от хххг. и № от хххг. Ункунова Н. С., родившаяся хххг., получает пенсию по старости с доставкой на дом по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик хххг. взяла в долг у истицы по карточке «Связной» ххх руб. с обязательством выплачивать по ххх руб. десятого числа каждого месяца. Договор в письменной форме сторонами не составлялся, однако, в подтверждение получения займа истица представила суду расписку от хххг., в которой Ункунова указала сумму займа, полученную от истицы, и порядок возврата долга.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из материалов дела следует, что хххг. Ункунова взяла в долг у Батеневой ххх руб. с обязательством возвращать долг ежемесячными платежами по ххх руб. десятого числа каждого месяца.
 
    Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик приняла на себя обязательство возвратить долг, однако до настоящего времени обязательство не исполнила.
 
    Сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной истицей расписки, ответчиком суду не представлены.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 810 ГК РФ истица вправе требовать с ответчика сумму займа, переданного последней хххг., в размере ххх руб.
 
    Требование истицы о взыскании с ответчика долга в размере ххх руб. удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела не подтверждается заключение договора займа на ххх руб., не подтверждается и заключение договора займа под проценты.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик, извещенная о рассмотрении данного дела по месту жительства, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Иск удовлетворен в размере ххх рублей, государственная пошлина от указанной суммы - ххх руб.
 
    Истица, предъявляя требование о взыскании долга в размере ххх руб., государственную пошлину оплатила в размере ххх руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Батеневой Н. А. к Ункуновой Н. С. о взыскании долга – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ункуновой Н. С. в пользу Батеневой Н. А. задолженность по договору займа в размере ххх рублей; расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх рублей, всего ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                               Надбитова Г.П.