Решение от 14 июля 2014 года №2-2936/2014

Дело № 2-2936/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2014 года дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сухинину Ю.В., Сикаловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в погашение долга наследодателя, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и матерью ответчиков – П.В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены в соответствии с письменным распоряжением заемщика на открытый на ее имя в банке расчетный счет. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При погашении кредитной задолженности должником допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умерла, ее единственными наследниками, в том числе, вступившими в права наследования, являются ее дети – ответчики Сухинин Ю.В. и Сикалова С.В. До настоящего времени задолженность не погашена, ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности не вносятся. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика, вступивших в права наследования в пределах стоимости имущества, поступившего в наследственную массу, задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Рубашкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что наследственная масса состоит из квартиры, которая в порядке наследования поступила в собственность ответчиков в равных долях. Ее стоимость составляет не менее <данные изъяты> руб., что превышает сумму долга наследодателя перед кредитором. Страхование жизни и здоровья заемщика по данному кредитному договору не осуществлялось, хотя изначально заемщик была намерена заключить такой договор, но страхования компания отказала в заключении договора страхования, в связи с чем своим заявлением заемщик дала распоряжение зачислить кредитные денежные средства в полном объеме на открытый на ее имя в банке счет, что и было сделано банком. Денежные средства она снимала со счета в несколько приемов. Суммой кредита является именно <данные изъяты> руб. В соответствии с действующим законодательством банк вправе начислять проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата основного долга. Право требования по кредитному договору принадлежит истцу, иному лицу данное право банком не уступалось.
 
    Ответчик Сухинин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его мать, П.В.А., заключила указанный в иске кредитный договор. Не оспаривал факт получения ею кредита на сумму <данные изъяты> руб. с учетом представленного ему заявления П.В.А. о зачислении на ее счет именно этой суммы кредита. Пояснил, что наследниками после ее смерти являются лишь он и Сикалова С.В. Иные наследники отсутствуют. В наследственную массу включены двухкомнатная квартира № в доме № по улице <адрес> стоимостью не менее <данные изъяты> руб., также они приняли личные вещи наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры в равных долях по <данные изъяты> выдано им нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Сикалова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие с учетом ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и П.В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 17-19).
 
    Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, указанный им в заявлении на зачислении кредита (л.д. 91, 93, 94).
 
    В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее дат, указанных в графике платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20об).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из представленного суду расчета ссудной задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнялись ненадлежащим образом, с систематическими просрочками внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах (л.д. 7).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком П.В.А. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.В.А. умерла (л.д. 26).
 
    Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Сухинину Ю.В., Сикаловой С.В. следует, что они являются наследниками П.В.А. в отношении прав на квартиру № в доме № по улице <адрес>, денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» - в равных долях (по <данные изъяты> доле) (л.д. 60-65). Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком, пояснившим, что он и Сикалова С.В. являются единственными наследниками П.В.А., которые вступили в права наследования.
 
    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, ответчики Сухинин Ю.В. и Сикалова С.В., принявшие наследство к имуществу П.В.А. несут ответственность по долгам наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что договор страхования жизни и здоровья заемщика П.В.А.. на случай ее смерти в связи с заключением кредитного договора не составлялся.
 
    В судебном заседании представитель истца и ответчик Сухинин Ю.В. указали, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет не менее <данные изъяты> руб., то есть не менее, чем по <данные изъяты> руб. на каждого из ответчиков, что свидетельствует о превышении стоимости наследственного имущества над размером долга наследодателя перед кредитором.
 
    В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
 
    На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
 
    Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Опровергающий расчет ответчиками не представлен. Суд, проверив, принимает расчет истца и считает его правомерно исчисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несмотря на доводы представителя ответчика Сухинина Ю.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, о том, что взысканию подлежит сумма кредитной задолженности по состоянию на дату открытия наследства.
 
    Доводы представителя Сухинина Ю.В., высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в этой части противоречат вышеизложенному пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", который предусматривает обязанность наследника должника по кредитному договору возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность должника уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе, на период действия кредитного договора.
 
    Таким образом, учитывая, что срок действия кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в досрочном порядке кредитное обязательство не погашено, то исчисление истцом расчета кредитной задолженности на указанную дату суд считает правомерным.
 
    Доказательств недобросовестного поведения истца в виде намеренного без уважительных причин длительного непредъявления им как кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено, при том, что, как установлено в судебном заседании, свидетельство о праве на наследство было выдано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начисление процентов за пользование кредитом приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с требованием о взыскании задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, наличия иных наследников.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины пропорционально заявленной сумму исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3) в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сухинина Ю.В., Сикаловой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова