Решение от 23 апреля 2014 года №2-29323

    Дело № 2-293 23 апреля 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.,
 
    при секретаре Дружининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сидельниковой Е.М. к Букрееву В.И., Гаджиеву Н.А. о сносе самовольной постройки, обязании восстановить межевые знаки,
 
установил:
 
    Сидельникова Е.М. обратилась в суд с иском к Букрееву В.И. о сносе самовольной постройки, обязании восстановить межевые знаки.
 
    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.М. Право пользования смежным земельным участком с кадастровым номером *** принадлежит Букрееву В.И. на основании договора аренды. В 2007 году по согласованию между Букреевым В.И. и Р.А.П. границы их земельных участков были откорректированы, поскольку объекты, построенные на земельном участке Р.А.П., частично располагались на смежном земельном участке Букреева В.И. В связи с чем был подготовлен проект границ земельных участков Букреева В.И. и Р.А.П.. Для сохранения площади земельного участка Букреева В.И. границы участка были отнесены на север, северо-восток. Однако при подготовке проектов границ земельных участков специалистами МУ «АПБ» была допущена ошибка, не были приняты во внимание границы принадлежащего ей земельного участка, установленные актом об отводе земельного участка в натуре от 16 июня 1994 г. №83. Данная ошибка была допущена из-за неточности в местоположении границ земельного участка истицы, в электронной схеме города по данным земельной кадастровой палаты отвод земельного участка истицы был смещён около 5 метров на северо-восток. При восстановлении границ земельного участка в электронной схеме города по координатам согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от 16 июня 1994 г. произошло наложение вновь сформированного земельного участка Букреева В.И. на её земельный участок. Границы принадлежащего ей земельного участка были установлены и закреплены межевыми знаками в 1994 году, существовали на местности более 15 лет и изменению не подлежат. Однако межевые знаки были незаконно убраны ответчиком. Указанные обстоятельства были установлены решением суда от 25 июля 2012 г. по иску между теми же сторонами. Ответчиком возведена постройка, которая частично располагается на принадлежащем ей земельном участке, указанная постройка является самовольной, поскольку возведена без получения разрешения на строительство, возведена без предварительного устранения правовой неопределённости по поводу смежных границ с её земельным участком, хотя ответчик знал о ней, поскольку самовольно убрал межевые знаки. Самовольная постройка нарушает её права как собственника земельного участка, на котором частично располагается самовольная постройка. Просила обязать ответчика снести объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.М., восстановить межевые знаки, которые были установлены согласно акту выноса в натуру участка от 18 сентября 2008 г.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила обязать ответчика снести самовольную постройку в срок до 1 июля 2014 г. и восстановить межевой знак, указала, что строительство дома ведётся Гаджиевым Н.А. с нарушениями правил пожарной безопасности, в отсутствие разрешения на строительство. При рассмотрении дела № 2-362/2012 Гаджиев Н.А. подтвердил, что убрал межевые знаки, установленные в соответствии с актом выноса в натуру участка от 18 сентября 2008 г.
 
    Ответчик Букреев В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
 
    Гаджиев Н.А., привлечённый к участию в деле в качестве соответчика, с иском не согласился, указал, что он осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, право пользования которым принадлежит Букрееву В.И. 5 июня 1995 г. границы земельного участка Букреева В.И. вынесены в натуре, выдано разрешение на строительство. В 2007 году между ним и Букреевым В.И. достигнута договорённость об уступке права пользования земельным участком с условием, что переоформление документов будет осуществлено после регистрации построенного индивидуального жилого дома. Земельные участки, отведённые сторонам, пересекались с момента вынесения границ этих участков в натуре (1994-1995 года) и координаты точек этих участков были декларированные. Новый проект границ земельных участков Резцова А.П. и Букреева В.И. от 20 февраля 2008 г. произведён в соответствии с законодательством. Возведённый им жилой дом не создаёт угрозу владельцам соседних строений, в том числе истице, возведён на земельном участке, поставленном на кадастровый учёт. Имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, в 1995 году было выдано разрешение на строительство, срок которого истёк.
 
    Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав истицу, ответчика Гаджиева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что на праве собственности Сидельниковой Е.М. принадлежит земельный участок, площадью 1 200 кв.м, находящийся по адресу: г.Архангельск, ул.М., кадастровый номер ***.
 
    Букрееву В.И. на основании договора аренды в пользование предоставлен земельный участок, площадью 1 200 кв.м, находящийся по адресу: г.Архангельск, ул.М., кадастровый номер ***. Договором аренды от 27 декабря 1993 г., а также соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор предусмотрено предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием – для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Также судом установлено и подтверждается сторонами, что на земельном участке, которым пользуется Букреев В.И, имеется объект незавершённого строительства, инвентарный номер ***, местоположение: г.Архангельск, ул.М., степень готовности 36%.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство дома ведёт Гаджиев Н.А.
 
    Из анализа ст. 222 ГК РФ следует, что законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:
 
    - на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
 
    - без получения на это необходимых разрешений;
 
    - с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Материалами дела подтверждается, что объект незавершённого строительства, инвентарный номер *** имеет все признаки самовольной постройки.
 
    В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.
 
    Вместе с тем на основании справки Управления административно-технического контроля Департамента градостроительства мэрии г.Архангельска разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул.М. в г.Архангельске не выдавалось. Строительство жилого дома без разрешения на строительство подтверждается также постановлением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области по делу об административном правонарушении, доказательств иного ответчиками не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, строительство индивидуального жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости.
 
    Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
 
    Кроме того, объект незавершённого строительства возведён на земельном участке, предоставленном в аренду, возведение жилого дома соответствует его целевому использованию. По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, также может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    В судебном заседании установлено, что объект незавершённого строительства нарушает права истицы, как собственника земельного участка, поскольку частично располагается на её земельном участке.
 
    Материалами дела № 2-362/2012, а также материалами настоящего дела установлено, что в результате ошибки при составлении проекта границ земельного участка Букреева В.И. в 2008 году не был учтён акт об отводе границ земельного участка Сидельниковой Е.М. в натуре от 16 июня 1994 г. Поскольку координаты земельного участка Сидельниковой Е.М. первоначально были отражены в сведениях кадастрового учёта неверно, решением №29/11-31356 от 16 августа 2011г. были внесены исправления в отношении границ земельного участка истицы, в результате чего произошло наложение земельного участок Букреева В.И. на земельный участок истицы. В связи с чем объект незавершённого строительства частично располагается на земельном участке Сидельниковой Е.М.
 
    Границы земельного участка, принадлежащего Сидельниковой Е.М., подтверждаются актом об отводе границ участка в натуре от 16 июня 1994 г. № 83, документами, подтверждающими право на земельный участок, решением о внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости от 16 августа 2011 г.
 
    Таким образом, сохранение объекта незавершённого строительства нарушает права смежного землепользователя Сидельниковой Е.М., поскольку частично располагается на принадлежащем ей земельном участке и не позволяет истице как собственнику земельного участка в полной мере реализовать свои права на участок.
 
    Кроме того материалами дела подтверждается, что при возведении самовольной постройки были допущены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Так, постановлениями главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г.Архангельска по пожарному надзору Гаджиев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома – не соблюдено противопожарное расстояние между строящимся жилым домом по ул.М. (напротив дома №46) и жилым домом №46/1 по ул.М.. Гаджиеву Н.А. было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое им не исполнено.
 
    Суд считает, что указанное нарушение является существенным и может повлечь за собой уничтожение имущества других лиц.
 
    Решением о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от 17 августа 2011 г. установлено, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться «Межевой план», оформленный в соответствии с законодательством.
 
    Суд полагает, что избранный способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, с нарушением правил пожарной безопасности, с частичным размещением объекта на земельном участке истицы, поскольку не соблюдены противопожарные разрывы, что создаёт опасность для жизни и здоровья людей и имущества истицы, нарушает её права собственности на земельный участок.
 
    Учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, требования о сносе самовольной постройки должно быть предъявлено к Гаджиеву Н.А., поскольку именно он осуществляет строительство самовольной постройки, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.
 
    В связи с тем, что Букреев В.И. строительство самовольной постройки не осуществлял и межевой знак не сносил, то в иске к нему следует отказать.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что Гаджиевым Н.А. был убран межевой знак с координатами Х ***, У –***, установленный согласно акту выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером *** от 18 сентября 2008 г.
 
    Актом выноса в натуру участка установлено, что в результате работ ООО НТЦ «Шельф» было произведено закрепление на местности участка, в настоящее время принадлежащего Сидельниковой Е.М., по координатам, представленным в таблице.
 
    При рассмотрении дела № 2-362/2012 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** закреплены межевыми знаками (деревянными кольями). Гаджиевым Н.А. не оспаривается, что земельный участок Сидельниковой Е.М. был обозначен в натуре деревянными кольями, которые были убраны им.
 
    Так как межевыми знаками были установлены границы земельного участка Сидельниковой Е.М., закреплённые актом об отводе границ участка и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, то оснований для их ликвидации у Гаджиева Н.А. не имелось.
 
    Довод ответчиков об отсутствии их вины в наличии ошибки при определении границ земельных участков сторон и как следствие пересечение земельных участков, расположение постройки частично на участке истицы не принимается судом во внимание. Поскольку, как было установлено судом, Гаджиеву Н.А. были известны границы земельного участка истицы, которые были отмечены межевыми знаками – деревянными кольями. При должной осмотрительности и подготовке всех необходимых документов для строительства жилого дома он мог предотвратить нарушение прав истицы при возведении жилого дома.
 
    По смыслу ст.222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
 
    Вина Гаджиева Н.А, в возведении самовольной постройки определяется также отсутствием разрешения на строительство индивидуального жилого дома, нарушением противопожарных норм и правил при строительстве дома.
 
    В связи с чем суд считает необходимым обязать Гаджиева Н.А. снести самовольно возведённый объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.М., д.44, корп.1 на земельном участке *** и на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Сидельниковой Е.М., а также обязать Гаджиева Н.А. устранить последствия нарушения права истицы путём восстановления межевого знака с координатами Х ***, У –***.
 
    Срок для сноса самовольной постройки до 1 июля 2014 г. суд находит законным и обоснованным, а также полагает необходимым установить срок для восстановления межевого знака с учётом срока для сноса самовольной постройки - до 2 июля 2014 г.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с Гаджиева Н.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Сидельниковой Е.М. к Букрееву В.И., Гаджиеву Н.А. о сносе самовольной постройки, обязании восстановить межевые знаки удовлетворить частично.
 
    Признать объект незавершённого строительства (инвентарный номер ***), расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.М., самовольной постройкой.
 
    Обязать Гаджиева Н.А. в срок до 1 июля 2014 г. снести самовольно возведённый объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.М. на земельном участке *** и на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Сидельниковой Е.М..
 
    Обязать Гаджиева Н.А. в срок до 2 июля 2014 г. восстановить межевой знак с координатами Х ***, У ***, установленный согласно акту выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером *** от 18 сентября 2008 г.
 
    В удовлетворении иска к Букрееву В.И. отказать.
 
    Взыскать с Гаджиева Н.А. в пользу Сидельниковой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 29 апреля 2014 г.
 
    Судья                              А.Н.Фролов