Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 2-2932/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 2-2932/2019
гор. Брянск 20 мая 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Титенко И.В.,
с участием истца Данилова С.Л.,
представителя истца Калентеевой Г.А.,
ответчика - Даниловой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.Л. к Даниловой Л.Я. о взыскании денежных средств за пользование частью квартиры, распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.Л. обратился в суд с иском к Даниловой Л.Я. о понуждении выплатить денежные средства за пользование частью квартиры, в обоснование которого указал, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Брак между сторонами расторгнут более 5 лет назад. Истец не проживает в указанной квартире из-за конфликтных отношений с истцом. С 2015 года между сторонами разделены лицевые счета, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Каким-либо способом решить вопрос о спорной квартире стороны не смогли. Все эти годы он платит за свою долю в квартире, а ответчица проживает там и безвозмездно пользуется всей квартирой.
В определении порядка пользования квартирой ему отказано решением мирового судьи Советского судебного участка от 01.02.2018 года.
Поскольку, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование частью квартиры в размере 133750 руб., судебные расходы по оплате заключения экспертиз в размере 1500 руб. и 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880 руб., стоимость доверенности в размере 1200 руб.
В судебном заседании истец, его представитель Калентеева Г.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она никогда не совершала действий, которые бы препятствовали истцу проживать в квартире, препятствий в пользовании квартирой она не чинит, доля истца в квартире не выделена, его частью квартиры она не пользуется, истец сам злоупотребляет своим правом и не желает решать вопрос относительно спорной квартиры, она является пенсионером и не имеет возможности оплачивать взыскиваемую с нее сумму.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны являются собственниками однокомнатной квартиры, площадью 35.7 кв.м., расположенной <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о регистрации права от <дата>).
Брак между сторонами расторгнут <дата>.
Ответчик Данилова Л.Я. проживает в квартире, расположенной <адрес>, истец Данилов С.Л. в указанной квартире не проживает.
Согласно справке ТСЖ "Советская, 52" на указанную квартиру разделены лицевые счета N... -Данилова Л.Я., N... - Данилов С.Л. Оплата по коммунальным платежам производится сторонами самостоятельно в соответствии с принадлежащей им долей в праве собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании, стороны находятся в конфликтных отношениях, совместное проживание сторон в указанной квартире не возможно, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которым установлено, что после подачи Даниловым иска в суд об определении порядка пользования квартирой, его бывшей супругой Даниловой Л.Я. присылались СМС сообщения с угрозой физической расправы, кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, ответчик Данилова Л.Я. в судебном заседании подтвердила факт невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, поскольку после расторжения брака стороны являются чужими людьми, поскольку истец вступил в другой брак.
В настоящее время, истец проживает в квартире, принадлежащей его жене Калентеевой Г.А., расположенной <адрес> Иного жилого помещения в пользовании и собственности не имеет.
Решением мирового судьи Советского судебного участка N 16 гор. Брянска от 01.02.2018 года в удовлетворении иска Данилова С.Л. к Даниловой Л.Я. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, отказано.
Вследствие размера, планировки жилого помещения (однокомнатная квартира, площадью 35.7 кв.м.) истец не имеет права на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Не имея реальной возможности осуществлять свои права собственника: владеть и пользоваться принадлежащей ему долей в общем имуществе, истец, оплачивая коммунальные платежи, расходы за содержание жилого помещения, несет финансовые потери, связанные с невозможностью пользоваться своей долей в квартире. Невозможность проживания истца в квартире также обусловлена неправомерными действиями ответчика.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно представленному экспертному заключению N 19-225/111-087 ЭЗ ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 29.04.2019 года, следует, что стоимость величины арендной платы квартиры, расположенной <адрес>, за период с марта 2016 года по февраль 2019 года составляет 267500 руб., с учетом доли принадлежащей истцу, размер плату для него за указанный период составляет 133750 руб.
В соответствии со статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы N 19-225/111-087 ЭЗ ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 29.04.2019 года.
Экспертное заключение проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности. Выводы, изложенные в экспертном заключении обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит суд оснований считать его необоснованным или противоречивым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за пользование частью квартиры в размере 133750 руб., за период с марта 2016 года по февраль 2019 года.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы, связанные получением заключением экспертизы для определения цены иска, в размере 500 руб. и 1500 руб., которые суд признает необходимыми расходами. При этом, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом при получении экспертных заключений.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2875 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из представленной доверенности указанная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а является общей для представления интересов истца по неопределенным в данном деле правоотношениям, в связи с чем, не являются судебными издержками по данному делу.
В удовлетворении заявления о взыскании стоимости доверенности в размере 1200 руб. суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Данилова С.Л. к Даниловой Л.Я. о взыскании денежных средств за пользование частью квартиры, распределении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Данилова С.Л. с Даниловой Л.Я. денежные средства за пользование частью квартиры в размере 133750 руб., за период с марта 2016 года по февраль 2019 года, судебные расходы, связанные с получением экспертного заключений в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 руб.
В остальной части распределения судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 24.05.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
