Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-2932/14
Дело № 2-2932/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2014 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Бастен И.С.
при секретаре: Шарафиевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комиссаровой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Комиссаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.01.2011 года с ответчиком Комиссаровой Н.В. был заключен кредитный договор №4533, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 17% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на 17.01.2014 г. у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., в том числе по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35). Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Комиссарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 36). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Комиссаровой Н.В. был заключен кредитный договор №4533 (л.д.14-17), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Комиссаровой Н.В. 13.01.2011 г. года на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.11).
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-10), выпиской со счета (л.д. 11-13), что ответчик Комисарова Н.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из копии кредитного договора (л.д.14-17) усматривается, что Комиссарова Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 17.01.2014 г. составила по ссудной задолженности <данные изъяты> руб. 38 коп., по процентам <данные изъяты> руб. 71 коп., по неустойке в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика Комиссаровой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ссуде в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., по процентам <данные изъяты> руб. 71 коп., по неустойке в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №5714538 от 21.03.2014 (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Комиссаровой НВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №4533 от 13.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., в том числе в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 71 коп., неустойку – <данные изъяты> руб. 38 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 26 коп
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Бастен
