Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-293/2014
Дело № 2-293/2014
Поступило в суд:
«31» марта 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Поздериной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области к Пожарскому О. НикО.чу о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Пожарскому О. НикО.чу о взыскании задолженности по налогам и пени.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <.....> коп., пени по транспортному налогу в сумме <.....> коп., задолженность по налогу на имущество в сумме <.....> коп., пени по налогу на имущество в сумме <.....> коп., а всего взыскать <.....>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не уплатил в установленный законодательством о налогах и сборах срок указанные в направленном ответчику налоговом уведомлении суммы налогов, в результате чего образовалась недоимка по налогам, а также начислены пени. Указанные в направленном ответчику требовании суммы недоимки по налогам и пени также ответчиком в установленный в требовании срок не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме <.....>.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений против вынесения заочного решения от истца не поступило.
В силу положений ст.ст. 113-118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учётом изложенного и при отсутствии возражений истца, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии со сведениями регистрирующих органов ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество как собственник соответствующих объектов налогообложения.
На основании сведений регистрирующих органов, в соответствии с положениями ст.ст. 1 - 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 356 – 363 Налогового кодекса РФ, ответчику налоговым органом исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, а также начислены пени по ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогов, о чём ответчику направлено налоговое уведомление (л.д. 8 - 16).
Так, налоговым органом ответчику исчислен транспортный налог за 2012 год по зарегистрированным за ответчиком на праве собственности объектам налогообложения (транспортным средствам) в общей сумме 52690 руб. 50 коп., а также на недоимку по транспортному налогу за 2010, 2011 годы, которая ранее была взыскана в судебном порядке, однако ответчиком не уплачена, и на недоимку по транспортному налогу за 2012 год налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в том числе:
- на недоимку по транспортному налогу за 2010 год за период с <.....>. в сумме <.....> коп.;
- на недоимку по транспортному налогу за 2011 год за период с <.....>. в сумме <.....> коп.;
- на недоимку по транспортному налогу за 2012 год за период с <.....>. в сумме <.....> коп.,
а всего за период с <.....>. начислено <.....> коп. пени по транспортному налогу.
Также ответчику налоговым органом исчислен налог на имущество по зарегистрированным за ответчиком объектам налогообложения (объектам недвижимости – квартира) за 2012 год в сумме <.....> руб. <.....> коп., а также на недоимку по налогу на имущество за 2010 год, которая ранее была взыскана в судебном порядке, однако ответчиком не уплачена, и на недоимку по налогу на имущество за 2012 год налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по налогу на имущество. Пени начислены на следующую задолженность:
- на задолженность по налогу на имущество за 2010г. в размере <.....> коп. начислены пени за период с <.....>. в сумме <.....>.;
- на задолженность по налогу на имущество за 2012г. в размере <.....> коп. начислены пени за период с <.....>. в сумме <.....> коп., а всего за период с <.....>. по <.....>. начислено <.....> коп. пени по налогу на имущество.
Поскольку в установленные в налоговом уведомлении сроки суммы исчисленных налогов и начисленных пеней ответчиком не уплачены, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате сумм налогов и пеней (л.д. 17 - 22).
Однако указанное требование ответчиком также в установленный в требовании срок не исполнено, в связи с чем, с учётом требований ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявленные в иске суммы недоимок по налогам и суммы пеней за неуплату налогов в предусмотренные законом сроки подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
Таким образом, в ходе судебного заседания представленными суду материалами и в отсутствие возражений со стороны ответчика, истцом доказано, что ответчиком была образована недоимка по налогам, а также за неуплату исчисленных налогов в установленные сроки начислены пени.
Суммы, заявленные к взысканию с ответчика, истцом исчислены верно, подтверждены представленными в дело расчётами (л.д. 29), которые ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.
Заявленные суммы недоимок и пеней подлежат взысканию с ответчика в соответствующие бюджеты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области к Пожарскому О. НикО.чу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Пожарского О. НикО.ча в соответствующие бюджеты задолженность по налогам:
1) недоимку по транспортному налогу за 2012 год в общей сумме <.....> коп. и пени по транспортному налогу за период с <.....>. в общей сумме <.....> коп.;
2) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в общей сумме <.....> коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с <.....>. в общей сумме <.....>.,
а всего взыскать <.....>
Взысканные суммы перечислить на расчетный счет:
Расчетный счет: 40101810400000010007 ИНН: 4212021105
УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области)
Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области БИК: 043207001
Транспортный налог:
КБК для уплаты налога: 18210604012021000110 КБК для уплаты пени: 18210604012022000110 ОКТМО: 32625444
Налог на имущество:
КБК для уплаты налога: 18210601020041000110
КБК для уплаты пени: 18210601020042000110
ОКТМО: 32701000.
Взыскать с Пожарского О. НикО.ча в доход местного бюджета <.....>. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бондарева
