Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-293/2014
Дело № 2 – 293/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
при секретаре Козловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Манукян Елены Валерьевны к Дробышевой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Манукян Е.В. обратилась в суд с иском к Дробышевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала продавцом в принадлежащем ей торговом павильоне «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ревизии товаров и материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму 34992 руб.60 коп., в связи с чем Дробышева Т.В. написала расписку о возврате денег в размере 35000 рублей. Ответчик недостачу в добровольном порядке погасить отказалась, по этой причине она обратилась с заявлением в ОМВД России по Яшкинскому району о привлечении Дробышевой Т.В. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Яшкинскому району по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчица до настоящего времени не выполняет. Не выполнение своих обязательств, возвращение долга является основанием и для начисления Дробышевой процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Дробышевой Т.В. в ее пользу денежные средства в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1740 руб.40 коп., а так же судебные расходы: 1250 рублей оплата госпошлины при подаче заявления в суд, 2500руб. оплата за консультацию и составление искового заявления адвокатом.
В судебное заседание не явилась ответчик Дробышева Т.В. Ответчик о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещена повестками, направленными по месту регистрации и жительства, указанному истцом, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истица Манукян Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что Дробышева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работая продавцом у ИП Манукян Е.В. в торговом павильоне «ФИО1» по адресу: <адрес> <адрес> приняла в подотчет материальные ценности и несла полную материальную ответственность за вверенные ей ценности /л.д. 6/.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дробышева Т.В. обязалась выплатить Манукян Е.В. сумму недостачи в сумме 35000 рублей /л.д. 24 /.
Из отказного материала № 3717/1017 ОМВД РФ по Яшкинскому району, представленного для исследования и обозрения в судебном заседании, следует, что Дробышева Т.В. не отрицала факта недостачи и написания долговой расписки Манукян Е.В. на сумму 35000 рублей /л.д. 17-28/.
Таким образом, исковые требования Манукян Е.В. к Дробышевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в данном размере 1250 рублей подтверждается документально /л.д.12/. Факт оплаты консультации адвоката и составление искового заявления подтвержден квитанцией №027225 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей /л.д. 11/.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма долга составляет 35000 руб., х 220 дней / период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% / ставка рефинансирования Центрального банка РФ/= 1740 рублей 40 коп.
На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дробышевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <адрес> в пользу Манукян Елены Валерьевны ИНН 490200424661,проживающей по <адрес>, сумму долга в размере 35000 /тридцать пять тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1740 /одна тысяча семьсот сорок/ рублей 40 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 1250 /одна тысяча двести пятьдесят/ рублей и сумму оплаченных юридических услуг в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
