Решение от 07 апреля 2014 года №2-293/2014

    Дело № 2-293/2014
 
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Ивановой <данные изъяты> – Яишенкиной <данные изъяты> и материалы гражданского дела по иску Ивановой <данные изъяты> к Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2014 г. удовлетворены исковые требования Ивановой <данные изъяты> к Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты> о возмещении ущерба.
 
        С ответчиков Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Ивановой <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные расходы, связанные с оценкой – <данные изъяты> руб., с оформлением доверенности – <данные изъяты> руб., оплатой госпошлины по делу <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Ивановой <данные изъяты> – Яишенкина <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу взыскания с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Ивановой О.В. – Яишенкина Н.В. в судебном заседании поддержала заявление о вынесении дополнительного решения.
 
    Истица Иванова О.В., ответчики Сливчук П.И., Сливчук Н.С., Сливчук Е.П., представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Представитель ответчика Сливчук П.И. – Данилко И.В. просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
 
    Истицей Ивановой О.В. в иске было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сливчук П.И., Сливчук Н.С., Сливчук Е.П. в солидарном порядке в пользу истца Ивановой О.В. суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах – в размере <данные изъяты> руб., учитывая количество проведенных судебных заседаний и сложность рассматриваемого гражданского дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты>, Сливчук <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Ивановой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись И.М. Реутова
 
        Копия верна:
 
    Судья      И.М. Реутова