Решение от 27 января 2014 года №2-293/2014

       дело № 2-293/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ....... от .......
 
    при секретаре Ларковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ю.В. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - "Страховое открытое акционерное общество "ВСК",
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ......., штраф в размере 50% от недоплаченных средств в сумме ......., в качестве возмещения стоимости услуг представителя ....... рублей, в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы ....... рублей, стоимость доверенности ....... рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ....... в 11 часов 30 минут в <адрес> напротив дома №......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ......., регистрационный знак ......., под управлением П.С.В., страховой полис ОСАГО ССС №......, выдан ОАО «ВСК»; ......., регистрационный знак К ......., принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО ССС №......, выдан ЗАО «СГ «УралСиб» (далее - страховщик).
 
    В результате аварии автомобилю ......., регистрационный знак ......., причинены механические повреждения следующих элементов: задняя панель, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД №...... от .......
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.С.В., управлявшего а/м ......., регистрационный знак ......., что подтверждается копией постановления ГИБДД ....... ВК ....... от .......
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 (далее - Правила), Он известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, он передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Выплат до сегодняшнего дня не последовало. Он направил страховщику претензию с требованием оплатить ущерб. Он связался с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля и в беседе с менеджером выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предположительно значительно выше суммы, выплаченной ему страховщиком.
 
    Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности» в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».
 
    Согласно Отчету от №......, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ........
 
    В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.02.2009) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-03, от 25.10.2007 №234-03).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171- 03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец считает, что отношения между ним и ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истец Ковалев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца Ковалева Ю.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме ....... рублей, пояснив, что его доверитель полагает, что данной суммы будет достаточно для ремонта его автомобиля, судебные расходы - в качестве возмещения стоимости услуг представителя в размере ....... рублей, в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы в размере ....... рублей и стоимость доверенности в сумме ....... рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против уточнения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ....... в 11 часов 30 минут в <адрес> П.С.В., управляя автомобилем ......., г.н. ......., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ......., г.н. ......., под управлением Ковалева Ю.В., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ....... ВК ....... от ....... в данном ДТП виновным признан П.С.В., за что он привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ....... рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ....... гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ССС №......, срок действия с ....... по .......
 
    Истец, после ДТП обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застрахована его гражданская ответственность, о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы, а также отчет №...... о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., г.н. ......., от ....... согласно которому рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет: стоимость восстановления АМТС с учетом износа запчастей - ........
 
    Однако страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвела истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
 
    Предоставленный истцом отчет №...... о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., г.н. К 119 МВ/61, от ....... у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и её необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба автомобилю в меньшем размере, чем указано в отчете, в сумме ....... рублей, полагая, что данная сумма достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца, учитывая, что суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, в размере ....... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                            ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ....... рублей (л.д. 38 - квитанция-договор №...... от ....... и расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в сумме ....... рублей (л.д. 8 - копия доверенности №...... от ........
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющей в деле квитанции-договор №...... от ....... (л.д. 39), ИП Лозовой М.Е. обязуется оказать юридические услуги Ковалеву Ю.В. на основании договора №...... от ....... представление интересов в судах общей юрисдикции, за что предусмотрено вознаграждение в размере ....... рублей, которые последним были оплачены .......
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 1400рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ковалева Ю.В. страховое возмещение в сумме ....... рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ....... рублей, расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей, а всего ........
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....... рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.