Решение от 24 июня 2014 года №2-293/2014

Дело № 2-293/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Целина Ростовская область 24 июня 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМФ, БИМ, ОФИ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОМФ, БИМ, ОФИ обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности, мотивировав тем, что они (ОМФ, ОФИ, БИМ, СКС) являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры каждый в <данные изъяты>-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ими была произведена реконструкция дома, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года. свое право собственности на вновь созданный объект недвижимости она не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умерла СКС решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ОФИ было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры принадлежащей СКС просили суд: признать за ОФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д<адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли, за ОМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли, за БИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. Старченский, <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли, на реконструированную квартиру № № в <данные изъяты>-х квартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
 
    Истцы ОМФ, БИМ, ОФИ в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, согласно которых истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить (л.д. 76-78). В отношении истцов ОМФ, БИМ, ОФИ суд дело рассмотрел в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 75), о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении представителя ответчика Администрации Кировского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание третье лицо главный архитектор <данные изъяты> ЮМП не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 69). В отношении третьего лица главного архитектора <данные изъяты> ЮМП дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 74), о причинах неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОМФ, ОФИ, СКС, ОИМ получили от конзавод <данные изъяты> № № <данные изъяты> в лице ЧВА, действующего на основании свидетельства № Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру, состоящую из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    Согласно выписке из постановления Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» ОМФ, ОФИ, СКС, ОИМ передана бесплатно в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).
 
    Истцу ОИМ после заключения брака с БАС присвоена фамилия Б, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).
 
    В процессе произведенной реконструкции вышеуказанной квартиры, изменилась площадь спорного жилого дома, произошло увеличение общей площади, в настоящее время общая площадь квартиры № № <данные изъяты>-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
 
    Согласно сведений, представленных суду главным архитектором <данные изъяты> ЮМП (л.д. 56), ОМФ, БИМ, ОФИ разрешение на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес> и разрешения на ввод в эксплуатацию, в архиве архитектуры не обнаружены. Вместе с тем, при реконструкции указанной квартиры градостроительные нормативы нарушены не были.
 
    Рассматривая требование истцов об определении доли в праве общей долевой собственности суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между ОМФ, Б (до брака - О) И.М., ОФИ, СКС об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении на спорное жилое помещение режима долевой собственности, определив по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ОМФ, БИМ, ОФИ
 
    Согласно свидетельства о смерти СКС умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    РешениемЦелинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-20), за ОФИ, признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированную квартиру № № в <данные изъяты>-х квартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти СКС
 
    Согласно ст. 129 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно уведомления из Единого государственного реестра запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 79-80).
 
    Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОМФ, БИМ, ОФИ о признании за ним права общей джолевой собственности на спорную квартиру обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОМФ, БИМ, ОФИ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за ОМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, БИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ОФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли каждому на реконструированную квартиру № № <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: