Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-293/2014
Дело №2-293/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием истца Соколовой Н.И., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение №599 и ордер №014201, в отсутствие ответчика Савватеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н. к Савватеевой В.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
06 марта 2014 г. между Соколовой и Савватеевой был заключен договор займа, согласно которого Савватеева взяла в долг у Соколовой денежные средства в размере 00,00 рубля на срок до 06.06.2014 г. Передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени денежные средства Соколовой не возвращены.
Дело инициировано иском Соколовой Н.И., которая просит взыскать с Савватеевой В.М. долг в размере 00,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 г. по день подачи иска в размере 00,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 00,00 рублей.
В судебном заседании истец Соколова исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, проценты за пользование денежными средствами просит взыскать по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика Савватеевой В.М. адвокат Николаев С.Н. требования в части основного долга признал, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как свои обязательства по возврату денежных средств Савватеева не исполняет с 07.06.2014 г.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Соколовой обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по погашению основного долга.
По данному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 00,00 рубля, что подтверждается распиской Савватеевой от 06.03.2014 г. (л.д.7).
Согласно тексту расписки заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 06 июня 2014 года.
В нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязанности по возврату суммы займа, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, показаниями истца в данном судебном заседании и никем не оспорено.
Согласно ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку до 06.06.2014 г. Савватеева пользовалась денежными средствами Соколовой на законных основаниях в силу договора займа. Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения обязательств по договору займа – 07.06.2014 г. и по дату вынесения решения суда. Сумма процентов составит 00,00 руб. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.
Судом установлено, что в данном случае был заключен устный договор займа, который никем не был оспорен, никем не заявлялись требования о признании его недействительным.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не было представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обязательство было нарушено Савватеевой по обстоятельствам, за которые она не должна нести ответственность.
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Савватеевой обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Савватеевой В.М. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 00,00 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколовой Н.Н. признать обоснованными в части.
Взыскать с Савватеевой В.М. в пользу Соколовой Н.Н. долг в размере 00,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 00,00 рублей, всего 00,00 рубль 83 копейки.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00,00 рублей - отказать.
Взыскать с Савватеевой В.М. в доход государства процессуальные издержки – оплата услуг представителя – 00,00 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
