Решение от 14 мая 2014 года №2-293/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1-293/14                                                                                                                                                                        
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года с. ШираМировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Почикаеве Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной <ФИО1> к Маркову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил, что между ней и ответчиком имеются договорные отношения, согласно которого истец взял на себя обязательство осуществить изготовление фотографий ответчика, а ответчик обязался своевременно произвести оплату за оказанные услуги. Однако, поскольку ответчиком данное обязательство исполнилось ненадлежащим образом, у него в пользу истца образовалась задолженность в размере 1650 рублей 00 копеек, которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказывается. Истец просит взыскать указанную задолженность в размере 1650 рублей, неустойку в сумме 1650 рублей, расходы за оплаты хранения возвращенной ценной бандероли с фотоизделиями в сумме 6612 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы по оплате возврата ценной бандероли в сумме 56 рублей 05 копеек, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 48 рублей 11 копеек и иска в суд заказной корреспонденцией в сумме 66 рублей, расходы за нотариальное свидетельствование копии доверенности в сумме 60 рублей, ихготовлении и расчпечатки документов в размере 400 рублей, а также возместить понесённые по делу судебные расходы, в виде оплаты иска государственной пошлиной в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 22942 рубля 16 копеек.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте расмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Марков А.Н. в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготови было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту его проживания.
 
    Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат <ФИО3> пояснил, что нарушений прав ответчика в судебном заседании не допущено.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что <ДАТА2> между Марковым А.Н. и Пантюхиной В.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязалась оказать ответчику (заказчику) услуги по изготовлению фотографий ответчика, о чем ответчиком (заказчиком) было написано собственноручное заявление в соответствии с которым ответчик просил изготовить и отправить заказ родителяи по своему месту жительства без предоплаты наложенным платежом по почте под свои гарантии; заказчик обязалсяв случае возврата почтового отправления оплатить расходы по выполнению заказа и выплатить неустойку, равную стоимости заказа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствыа и односторонее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Пункт 2 ст. 314 ГК РФ гласит, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком не определен срок действия договора, то ответчик должен был оплатить оказанные услуги в разумный срок после направления требования истца об исполнении договора, то есть после <ДАТА3>
 
    Из смысла нормы закона, предписанной п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности при наличии обязательства. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статья 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении им обязательств в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что суду не предоставлено сведений об оплате истцу выполненных работ, при наличии доказательств заключения договора возмездного оказания услуг, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 1650 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания денежных средств по договору возмездного оказания услуг основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1650 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 1650 рублей.
 
    Суд находит данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, понесенных им в связи с неисполнением ответчиком обязательства о возврате денежных средств и расходов, понесённых им в связи в необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, в реальный ущерб, причинённый стороне, также включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. 
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт несения им расходов за оказанные юридические услуги, представлена копия договора об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокол согласования задания к указанному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> г..
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для восстановления нарушенного права у истца возникла необходимость обращения в суд.
 
    Вместе с тем, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, когда права лица действительно нарушены и это признано судом, закон предусматривает беззатратное предоставление им юридической помощи, в виде возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя.
 
    В свою очередь, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно исследованных судом доказательств, исполнитель <ФИО4> оказал истцу юридическую помощь в подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки и расходов. Истец просит взыскать в связи с этим 12000 рублей.
 
    Исходя из принципа разумности, суд принимает соответствующей  объему оказанных услуг стоимость оказанных юридических услуг равной 12 000 рублей.
 
    Также суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на нотариальное свидетельствование копии доверенности, почтовых расходов по полате возврата ценной юандероли с фото изделиями, отправки претензии ответчику, отправки иска в суд заказной корреспонденцией, изготовлении ксерокопий и распечатки документов, а также оплата хранения бандероли с фотоизделиями ответчика с <ДАТА6> по <ДАТА7> в общей сумме 7242 рублей 16 копеек.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
            Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Пантюхиной <ФИО1> к Маркову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать в Маркова <ФИО5> денежные средства в размере 22942 (двадцать две тысячи девятьсот сорок два) рубля 16 копеек.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ширинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2014 года.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                              О.В. Артемьева