Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-293/2014
Дело № 2-293/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2014 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
представителя истца Аносовой К. Ю. адвоката Снитича А. Б., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
прокурора Карпович Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Аносовой ФИО7 к Паниковскому ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Аносова К. Ю. обратилась в Cнежинский городской суд <адрес> с иском к Паниковскому А. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Паниковский А. А., находясь возле подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил с ней конфликт, в ходе которого высказал в ее адрес угрозы убийством и в подтверждение своих угроз схватил ее за волосы и стал размахивать перед ее лицом кухонным ножом. Кроме того, в ходе данного конфликта Паниковский А. А. причинил ей, Аносовой К. Ю., физическую боль и телесные повреждения. Данные угрозы убийством она, Аносова К. Ю., восприняла реально. В результате указанных действий ответчика ей, Аносовой К. Ю., был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценила в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать данную денежную сумму с ответчика.
Аносова К. Ю., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 19), в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (л. д. 6).
Согласно положениям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истца и прокурор не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия в судебном заседании Аносовой К. Ю.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования указанного выше иска поддержал в полном объеме.
Прокурор Карпович Т. Н. в судебном заседании просила суд исковые требования Аносовой К. Ю. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.
Паниковский А. А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, (л.д. 20), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Согласно положениям части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Аносовой К. Ю. к Паниковскому А. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, суд считает, что иск Аносовой К. Ю. к Паниковскому А. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании было достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Паниковский А. А., находясь возле подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил с Аносовой К. Ю. конфликт, в ходе которого высказал в ее адрес угрозы убийством и в подтверждение своих угроз схватил ее за волосы и стал размахивать перед ее лицом кухонным ножом. Кроме того, в ходе данного конфликта Паниковский А. А. причинил Аносовой К. Ю. физическую боль и телесные повреждения. Данные угрозы убийством Аносова К. Ю. восприняла реально.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Аносовой К. Ю. имелись телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран основания первого пальца левой кисти, первого и пятого пальцев правой кисти, кровоподтеков спинки носа, правого локтевого сустава, левого бедра, колена и голени, которые не причинили вреда здоровью Аносовой К. Ю.
В связи с указанным выше Аносова К. Ю. до настоящего времени испытывает страх и нравственные страдания.
Все эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Паниковский А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (л. д. 3-5).
Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения Паниковским А. А. вреда Аносовой К. Ю., поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных Паниковским А. А. Аносовой К. Ю. нравственных страданий, а также исходит из обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание то, что вред был причинен в результате умышленных действий ответчика.
По всем указанным выше причинам суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.
Поскольку Аносова К. Ю. как истец при предъявлении иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 и пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, так как Паниковский А. А. от уплаты судебных расходов не освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аносовой ФИО9 к Паниковскому ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Паниковского ФИО11 в пользу Аносовой ФИО12 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Аносовой ФИО13 отказать.
Взыскать с Паниковского ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней предъявить в Снежинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: О. В. Клементьев
