Решение от 28 апреля 2014 года №2-293/2014

Дело № 2-293/2014          Решение в окончательной форме                принято 05.05.2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                             п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,
 
    - истицы Лысачевой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысачевой Л.Ю. к Лысачевой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Лысачева Л.Ю. обратилась с иском к Лысачевой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    С *.*.*. в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчица, которая приходится ей дочерью.
 
    С *.*.* г. ответчица выехала на другое постоянное место жительства <данные изъяты>, вывезла все принадлежащее ей имущество и с тех пор в вышеприведенной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем препятствует оформлению субсидии на квартиру и постановке на очередь для расширения жилья.
 
    Просит прекратить право пользования Лысачевой М.С. спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Лысачева Л.Ю. исковые требования поддержала и дополнила, что ее дочь Лысачева М.С. проживала в квартире с *.*.*., отказалась от участия в приватизации квартиры. В *.*.* г. последняя отказалась жить с ними, уехала проживать к бабушке на <данные изъяты>, забрала свои личные вещи и намерений возвращаться не имеет. Выезд ответчицы из квартиры являлся ее волеизъявлением, конфликтных ситуаций между ними в семье не возникало и препятствий в ее проживании в жилом помещении не чинилось.
 
    Ответчица Лысачева М.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Как видно из пояснений ответчицы (л.д. 25), она не оспаривает исковые требования и те обстоятельства, что изложены в иске.
 
    Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Поливода Е.Ю., считающей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд находит иск Лысачевой Л.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
 
    Пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с копией ордера от *.*.* (л.д. 7) и исследованным в судебном заседании его подлинником Лысачевой Л.Ю. по решению жилищной комиссии исполнительного комитета Совета народных депутатов от *.*.* на условиях социального найма на состав семьи, включая ее дочь М.С.., в результате обмена была предоставлена двухкомнатная <адрес>.
 
    Согласно справке жилищных органов (л.д. 9), ответчица Лысачева М.С. зарегистрирована в указанной выше квартире с *.*.* по настоящее время.
 
    По договору приватизации от *.*.* (л.д. 23-24, 28, 30) Лысачева Л.Ю. приобрела <адрес> в собственность и ее право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.* (л.д. 8).
 
    При этом, согласно заявлению от *.*.*, Лысачева М.С., как и другие члены семьи истицы, отказалась от участия в приватизации жилья в пользу матери Лысачевой Л.Ю. (л.д. 32). Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, ответчица их не оспаривает.
 
    Свидетель Е.С. суду показал, что его сестра Лысачева М.С. примерно с *.*.*. не проживает в <адрес>, поскольку пожелала жить с бабушкой, уехала к ней на <данные изъяты> проживает там в доме бабушки и намерений возвращаться в <адрес> не высказывает.
 
    Свидетель Д.Е. в судебном заседании показала, что *.*.*. дочь истицы Лысачева М.С. уехала проживать к своей бабушке на <данные изъяты>, так как не желала жить в <адрес>. О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности ее отъезда, в частности, о наличии в семье Лысачевых конфликтов, ей не известно. Лысачева М.С. не намеревалась возвращаться в <адрес> и проживать с родителями.
 
    Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, подтверждают пояснения истицы по обстоятельствам выезда ответчицы из квартиры и позицию самой ответчицы по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчица Лысачева М.С. вселялась в спорную на правах члена семьи нанимателя жилья, то есть истицы; проживала в этой квартире до *.*.*., отказалась от своего права на участие в передачи квартиры в том числе в ее долевую собственность, забрала оттуда свои личные вещи и выехала на постоянное место жительства на Украину, тем самым, прекратила пользоваться жильем в <адрес>; не ведет с истицей общего хозяйства. Оснований полагать, что ответчица несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, не имеется. О наличии обстоятельств, указывающих на вынужденность выезда ответчицы из квартиры и временном характере ее отсутствия по месту регистрации, не установлено. Сама ответчица не оспаривает доводов истицы, не заявляет о намерении пользоваться спорной квартирой и вернуться в <адрес>, не просит сохранить за ней право пользования жилым помещением и не заявляет о нуждаемости в жилье.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчицы в квартире истицы не порождает для нее право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерацииот 25.06.1993 № 5242-1 (в последующих редакциях) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод других граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    При таких данных суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований и считает необходимым удовлетворить иск о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании части 1 статьи 35 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012 № 12), является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
исковые требования Лысачевой Л.Ю. удовлетворить.
    Признать Лысачеву <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета из данного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                         А.А. Сытенко