Решение от 29 января 2014 года №2-293/2014

                     Дело № 2-293/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 29 января 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова А.А.,
 
    при секретаре Миловановой Е.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Михальчук Ю.Г. – Перевалова А.А., действующего на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и доверенности,
 
    ответчика Галкина И.С.,
 
    представителя ответчика Галкина И.С. - Мазаевой С.В., действующей на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчук Ю.Г. к Галкину И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Михальчук Ю.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА он передал ответчику денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской Галкина И.С. До настоящего времени ответчик сумму долга ему не вернул. Поэтому просит взыскать с Галкина И.С. сумму основного долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Впоследствии Михальчук Ю.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с Галкина И.С. сумму основного долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Истец Михальчук Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Перевалова А.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Перевалов А.А. уточненные исковые требования Михальчук Ю.Г. поддержал, настаивал на удовлетворении.
 
    Ответчик Галкин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в долг у истца денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей не брал, написал расписку истцу под влиянием угроз со стороны последнего. По данному факту он обращался с заявлением в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду. В связи с тем, что денег от истца не получал, то в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Представитель ответчика Мазаевой С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что сделку по передаче денежных средств Михальчуком Ю.Г. Галкину И.С. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей следует считать недействительной, поскольку Галкин И.С. денежных средств от Михальчука не получал.
 
    Суд, выслушав представителя истца Перевалова А.А., ответчика Галкина И.С., его представителя Мазаеву С.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между Михальчук Ю.Г. и Галкиным И.С. был заключен договор займа, согласно которому Галкин И.С. получил от Михальчук Ю.Г. денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, со сроком исполнения обязательств до ДАТА ИЗЪЯТА, без уплаты процентов.
 
    Факт передачи истцом ответчику по заключенному договору денежных средств на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Галкина И.С. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21), доказательств обратного суду не представлено.
 
    Галкин И.С. свои обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА до настоящего времени не исполнил, сумму долга Михальчук Ю.Г. не вернул.
 
    Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием Банка России от 13 сентября 2013 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Согласно расписке от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик должен был возвратить денежные средства до ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Из представленного расчета следует, что период пользования чужими денежными средствами составляет 10 дней (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА). Проценты исчисляются из общей суммы долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств. При этом учитывает, что ответчиком свой расчет представлен не был.
 
    Поскольку истцу денежные средства не были возвращены в срок указанный в расписке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 291 рубль 67 копеек.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.
 
    Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако доказательств насилия и угроз, под воздействием которых ответчик якобы написал расписку, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства данные доводы своего подтверждения не нашли.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика, его представителя о том, что денежные средства Галкину И.С. не передавались, ничем не подтверждаются.
 
    Оценив доводы ответчика, его представителя о безденежности сделки, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания договора займа под влиянием угроз со стороны истца ответчиком суду не представлено. Напротив истцом суду представлена расписка от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащая предмет сделки, условие о возврате, из которой следует, что Галкин И.С. получил от Михальчук Ю.Г. денежные средства в сумме 1000 000 рублей, обязуется их возвратить не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, постановлением отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела по заявлению Галкина И.С., в котором он просит зафиксировать факт конфликтной ситуации с Михальчук Ю.Г. на фоне долговых обязательств, отказано за отсутствием состава преступления (л.д.34-35, 36).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда по имущественным спорам не предусмотрена, а в судебном заседании представителем истца не было представлено доказательств причинения истцу в результате неправомерных действий ответчика нравственных и физических страданий, или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, суд находит, что в иске Михальчук Ю.Г. о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и адвокатом Переваловым А.А. было заключено соглашение на оказание правовой помощи, по условиям которого Перевалов А.А. обязался оказать Михальчук Ю.Г. юридическую помощь при рассмотрении дела (консультативные работы, составление правовых документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции и др.). Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей.
 
    Факт оплаты Михальчук Ю.Г. оказанных юридических услуг по соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере подтвержден квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.46).
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.4,5), а также по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей (л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, а именно, представление интересов в суде первой инстанции, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с Галкина И.С. в пользу Михальчук Ю.Г. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, на оплату государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Михальчук Ю.Г. к Галкину И.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галкина И.С. в пользу Михальчук Ю.Г. сумму долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    В удовлетворении исковых требований Михальчук Ю.Г. к Галкину И.С. о компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Дудников