Решение от 28 апреля 2014 года №2-293/2014

    Дело № 2-293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием истицы Пономарёвой Х.С., ответчика Ермиловой О.Б., третьего лица Никифорова Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Пономарёвой Хасаны Степановны к Ермиловой Олесе Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ермиловой О.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    По договору дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей, и были приобретены покупателем за счет заемных средств, предоставленных КПК «Честь» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В действительности Ермилова О.Б. обещала заплатить Пономарёвой Х.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Ермиловой О.Б. В договоре купли-продажи по просьбе Ермиловой О.Б. указана сумма сделки в <данные изъяты> рублей, поскольку другая сумма лишала бы её возможности совершить покупку жилья за материнский капитал. Всего с момента совершения сделки Ермилова О.Б. передала Пономарёвой Х.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается другой распиской. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Ермилова О.Б. не отдала до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истицы об их уплате. В связи с тем, что Ермилова О.Б. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по уплате всей суммы за дом и земельный участок, истица просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловой О.Б. и Пономарёвой Х.С.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Ермилова О.Б. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, мотивируя тем, что истицей пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.
 
    Истица в предварительном судебном заседании возражает против применения срока исковой давности, считая, что срок исковой давности по её требованиям составляет три года.
 
    Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
 
    Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
 
    В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Истицей заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои требования истица обосновывает уплатой неполной суммы по сделке (невыполнение в полном объеме финансовых обязательств), и мотивирует притворностью сделки (ст. 170 ч.2 ГК РФ), а также ст. 178 ч.1 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения).
 
    В настоящее время действуют нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, однако эти нормы применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
 
    Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, применительно к данной ситуации необходимо применять нормы действующего на тот момент ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права; общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиком Ермиловой О.Б заявлено об истечении срока исковой давности.
 
    Истица заявляет о сроке исковой давности в три года, как это предусмотрено п.1 ст. 181 ГК РФ, мотивируя ничтожностью сделки. При этом ссылается на притворность сделки (как указано в исковом заявлении).
 
    Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
 
    Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В данном случае эти положения закона не могут быть применены, так как реально была совершена сделка по купле-продаже недвижимого имущества, которое было передано покупателю и ею используется по назначению. Доказательств её притворности стороной не представлено. Неуплата полной суммы по сделке не может свидетельствовать о её притворности.
 
    Одновременно истица утверждает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения со ссылкой на п. 1 ст. 178 ГК РФ.
 
    Согласно этой нормы, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Под заблуждением истица подразумевает то, что она не знала при заключении сделки, что Ермилова О.Б. не сможет исполнить взятые на себя обязательства по уплате всей суммы по сделке (как указано в исковом заявлении).
 
    Однако, в таком случае сделка носит характер оспоримой сделки, и её недействительность зависит только в силу признания её таковой судом.
 
    Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    При определении начала годичного срока для признания указанной сделки недействительной суд исходит из следующего.
 
    Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В деле имеется расписка об обязательстве покупателя Ермиловой О.Б. уплатить полную стоимость по сделке до ДД.ММ.ГГГГ и в случае не выплаты обязуется расторгнуть договор. Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате суммы сделки наступил ДД.ММ.ГГГГ и, судя по исковому заявлению, на эту дату исполнено не было. Следовательно, начало исчисления срока исковой давности о признании сделки недействительной начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Требований о восстановлении срока исковой давности не заявляла и доказательств уважительности причин для его пропуска не представила.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Таким образом, истца Пономарёва Х.С. пропустила срок для обращения в суд о признании недействительной оспоримой сделки по купле-продажи жилого дома, и в связи с пропуском этого срока в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Пономарёвой Хасане Степановне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловой Олесей Борисовной и Пономарёвой Хасаной Степановной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья :