Решение от 21 мая 2014 года №2-293/2014

    Дело № 2-293/2014
 
                Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вичуга                     21 мая 2014 года
 
    Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.
 
    при секретаре Тороповой Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВВ к БББ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ВВВ обратился в суд с иском к БББ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 48 километре автодороги Иваново - Родники ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, остановившегося для ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на противоположной стороне дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Материальный ущерб от ДТП составляет <данные изъяты> рублей, СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, с БББ взыскать в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец ВВВ исковые требования поддержал в части взыскания неустойки и штрафа с СОАО «ВСК», поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно. Пояснил, что в сентябре 2013 года он предоставлял ответчику документы, которые у него затребовали, в том числе справку о ДТП, больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о заработной плате за 8 месяцев. В сентябре ему было выплачено <данные изъяты> руб.. В дальнейшем при обращении в страховую компанию ему отказались пояснить, почему ему была выплачена именно такая сумма. Представить дополнительно какие-либо документы ему не предлагали. После обращения в суд в апреле 2014 года ему выплатили оставшуюся часть страхового возмещения. Не возражает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму, а также штраф в сумме <данные изъяты> рублей с СОАО «ВСК». От исковых требований к БББ отказывается в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Ответчик БББ и его представитель П.., представитель СОАО «ВСК», третье лицо Т. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Согласно возражениям на исковое заявление СОАО «ВСК» считают, что требование об уплате штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей произведена до вынесения решения суда. Необходимые сведения о доходах за последние 12 месяцев представлены истцом только при обращении в суд, выплата страхового возмещения была произведена из расчета 8 месяцев, поскольку иных документов в распоряжении ответчика не было. Истец не обращался к ответчику в претензиционном порядке с требованием доплатить страховое возмещение, в связи с чем со стороны истца имеется злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» выплата по страховому случаю произведена в сроки установленные законом. В случае взыскания судом неустойки просят уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как неустойка служит целям компенсации, а не обогащения, размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Заслушав истца, прокурора Мокрову М.А., полагавшую необходимым исковые требования к страховой компании удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к СОАО «Военно-страховая компания»подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 октября 2012 года на 48 км автодороги Иваново-Родники БББ., управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак А 329 МО 37, совершил наезд на ВВВ
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВВВ при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на лечение в Вичугскую ЦРБ имелись повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.
 
    Постановлением судьи Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ БББ признан виновным по данному факту ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Гражданская ответственность БББ на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ВВВ обратился в СОАО «ВСК» с заявлениями о страховой выплате за повреждение автомобиля и о возмещении утраченного заработка.
 
    В материалах выплатного дела, представленного СОАО «Военно-страховая компания», имеется справка о доходе ВВВ с 01.03.2012 г. по октябрь 2012 г., листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ВВВ перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ произведена доплата в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем представляется, в том числе справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе) (п. 51). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. «а» ст. 7 указанного Федерального закона сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты ВВВ суммы страхового возмещения. ВВВ были представлены страховщику необходимые документы, в том числе содержащие сведения о средней заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., о ежемесячном доходе за 8 месяцев, листки нетрудоспособности за 10 месяцев. Из указанных документов очевидно, что утраченный заработок значительно превышает сумму страхового лимита. Частичная выплата страхового возмещения ВВВ является необоснованной. Отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме в нарушении норм законодательства не мотивирован, представить дополнительные документы ВВВ не предложено.
 
    При таких обстоятельствах со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка.
 
    Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела не предусмотрен.
 
    Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по формуле <данные изъяты>
 
    С учетом согласия истца на уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> рублей, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что в пользу ВВВ присуждена сумма <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда производство в части исковых требований к БББ прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истец ВВВ от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.
 
    Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
 
    Необоснованно уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. может быть на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена истцу по его заявлению о возврате излишне уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ВВВ к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ВВВ неустойку в размере <данные изъяты> руб.,
 
    штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      Е.А. Горшкова