Решение от 23 сентября 2013 года №2-293/2013г.

Дело № 2-293/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Поселок Глушково 23 сентября 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,
 
    при секретаре Мезенцевой Н.В.,
 
    с участием истца Батраченко Л.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраченко Л.В. к Батраченко В.П., Батраченко А.П., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Батраченко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в котором просит признать за нею в порядке наследования после мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено ее мужем и ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал ее мужу на праве личной собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти ФИО4 и его семья постоянно проживали в нем, мать несла все расходы по содержанию домовладения, на его имя домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге <адрес> сельсовета, он оплачивал необходимые налоги. После смерти ФИО4, как наследник по завещанию, фактически приняла все оставшееся наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им; получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на котором расположено домовладение. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное домовладение из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Спора о наследстве не имеется, домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную и государственную собственность не передано.
 
    В судебном заседании истец Батраченко Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за нею в порядке наследования после мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ее сыновья Батраченко А.П. и Батраченко В.П. на данное домовладение не претендуют.
 
    В судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом: ответчики Батраченко В.П., Батраченко А.П. – в телеграммах иск признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие; представитель ответчика: Администрации <адрес> сельсовета <адрес>; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> – в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес> было построено ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании, которые пояснили, что им, как соседям, известно, что после постройки в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения в <адрес>, ФИО4 со своей семьей постоянно в нем проживал, на его имя домовладение было записано в похозяйственной книге сельсовета, земельный участок, на котором построено домовладение, был передан ФИО4 на праве собственности, сейчас он принадлежит Батраченко Л.В. После смерти мужа Батраченко Л.В. добросовестно владеет и распоряжается этим домовладением, несет все расходы по его содержанию, ее дети на этот дом не претендуют.
 
    Указанное домовладение состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: гараж, № пристройки, летнюю кухню, № навеса, погреб, № сарая; сооружения: уборную, ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений и выпиской из технического паспорта (плана объекта недвижимости), при этом, в указанном документе в графе «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «не зарегистрированы», дата постройки его указана ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В судебном заседании также установлено, что земельный участок, площадью № кв. метров, на котором расположено спорное домовладение, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит истцу Батраченко Л.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> в книге протоколов заседания исполкома сведения о выделении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ гг. земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> отсутствуют.
 
    Поэтому, исходя из того, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство домовладения не получал, его государственная регистрация, в соответствии со ст.219 ГК РФ не произведена, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, домовладение в <адрес> <адрес> является самовольной постройкой.
 
    Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, бесплатно был передан ФИО4 на праве собственности, он открыто владел, пользовался домовладением по своему усмотрению, нес бремя его содержания, задолженности по уплате налогов у него нет, на его имя открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что ФИО4 обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО4 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество завещал жене Батраченко Л.В.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Батраченко Л.В., как наследник по завещанию, приняла оставшиеся после мужа земельный участок, земельную долю, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство в виде спорного домовладения не было выдано.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, истец Батраченко Л.В., являясь наследником по завещанию, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, фактически приняла все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после его смерти, поскольку со дня смерти ФИО4 несет все расходы по содержанию домовладения, пользуется земельным участком.
 
    Согласно справок администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> <адрес> не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по завещанию, фактически приняв все наследство умершего ФИО4 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Батраченко Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Батраченко Л.В. удовлетворить.
 
    Признать за Батраченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Родионова Л.А.