Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-293/2013г.
Дело №2-293/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Полтарацкому В.М. о взыскании расходов на обучение,
установил:
ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (далее ООО «ЛеМаз») обратилось в суд с иском к Полтарацкому В.М. о взыскании расходов на обучение, мотивируя тем, что 18.07.2011 года с ответчиком был заключен ученический договор № 110-У о его профессиональной подготовке по профессии «<данные изъяты>» в период с 18.07.2011 г. по 07.10.2011 г. По окончании обучения ответчику была присвоена квалификация <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор 10.10.2011 года и приказом № 307-к/п от 10 октября 2011 г. он был принят на работу в ООО «ЛеМаз» в <данные изъяты> отдел <данные изъяты>. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения, т.е. по 10.10.2012 года. Однако, 11.05.2012 г. ответчик был уволен по инициативе работодателя за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть не выполнил своих обязательств по ученическому договору, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с его обучением, размер которых составляет <данные изъяты> рубля 71 копейку, из них <данные изъяты> руб. 57 коп. - сумма стипендии за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г., <данные изъяты> руб. 14 коп. - оплата инструктору производственного обучения за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г., <данные изъяты> руб. - оплата преподавателю теоретического обучения. Добровольно расходы на обучение в указанной сумме ответчик не возместил.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЛеМаз» по доверенности Широбокова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Полтарацкий В.М. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы, находит иск обоснованным.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что 18.07.2011 года ООО «Лебедянский машиностроительный завод» заключило с Полтарацким В.М. ученический договор № 110-У на период обучения с 18.07.2011 года по 07.10.2011 года, п.2.4 которого предусмотрено, что ученик обязан пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения., а п. 4.2 предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек указанный в п.2.4. срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.
Приказом генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» № 310-Т/О от 18.07.2011 года постановлено провести профессиональную подготовку Полтарацкого В.М. (таб. №) по профессии <данные изъяты> в порядке, определенном ученическим договором № 110-У от 18.07.2011 года. Согласно п.2. настоящего приказа срок обучения установлен -480 часов, период обучения - с 18.07.2011 года по 07.10.2011 года.
Из свидетельства о профессиональной подготовке рабочих на производстве, выданном Полтарацкому В.М. учебным центром ООО «ЛеМаз» 07.10.2011 года, следует, что он прошел профессиональную подготовку по профессии <данные изъяты> и экзаменационной комиссией ему присвоен <данные изъяты>.
Приказом № 307-к/п от 10.10.2011 года Полтарацкий В.М. принят на работу в <данные изъяты> ООО «ЛеМаз» <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор от 10.10.2011 года.
Приказом № 103-к/у от 11.05.2012 года Полтарацкий В.М.- <данные изъяты> был уволен за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 10.10.2011 года на основании служебной записки начальника подразделения от 10.05.2012 г., актов об отсутствии работника на рабочем месте от 23.04.2012 г., 10.05.2012 г., объяснительной записки Полтарацкого В.М. от 10.05.2012 г.
Согласно соглашению к ученическому договору № 110-У от 18.07.2011 года Полтарацкий В.М. 11.05.2012 года дал обязательство о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств в кассу предприятия.
Из расчетных листков, платежных ведомостей видно, что за июль 2011 года ответчику начислена и выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., за август 2011 года - <данные изъяты> руб., за сентябрь - <данные изъяты> руб., за октябрь - <данные изъяты> руб. 86 коп.
Производилась оплата труда инструктору производственного обучения ФИО4 за обучение Полтарацкого В.М. в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. (за июль <данные изъяты> руб. 42 коп., за август - <данные изъяты> руб., за сентябрь - <данные изъяты> руб., за октябрь - <данные изъяты> руб. 72 коп.), что подтверждается расчетами оплаты труда инструкторам производственного обучения за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года, расчетными листками по заработной плате инструктора производственного обучения ФИО4 за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года.
Производилась оплата труда преподавателю теоретического обучения ФИО5 за обучение Полтарацкого В.М. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом оплаты труда преподавателям теоретического обучения за октябрь 2011 года, расчетным листком по заработной плате преподавателя ФИО5 за октябрь 2011 года.
Согласно расчету, утвержденному 11.05.2012 года, расходы на обучение Полтарацкого В.М. составили <данные изъяты> рубля 71 копейку. Из них <данные изъяты> руб. 57 коп. - сумма стипендии за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г., <данные изъяты> руб. 14 коп. - оплата инструктору производственного обучения за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г., <данные изъяты> руб. - оплата преподавателю теоретического обучения.
Расчет ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и принимается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с Полтарацкого В.М. расходов на обучение в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2006 от 15.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Полтарацкого В.М. в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в возмещение расходов на обучение <данные изъяты> рубля 71 копейку, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В.Огиенко
