Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-293/2013
Дело № 2-293/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
при секретаре Поповой Н.А.,
с участием ответчиков Тарабукиной С.И., Артемьева И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛСАКРЕДИТ» к Тарабукиной С.И. и Артемьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Председатель Правления СКПК «АЛСАКРЕДИТ» Кузьмина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарабукиной С.И. и Артемьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., указав при этом, что <ДАТА> между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и Тарабукиной С.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 72 % сроком на 12 месяцев и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора займа о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, поскольку договор займа обеспечен договором поручительства с Артемьевым И.Е., который обязался нести солидарную ответственность по обязательствам должника, истец просит взыскать задолженность по основному долгу, задолженность по компенсации за пользование займом, пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины с Тарабукиной С.И. и Артемьева И.Е. в солидарном порядке.
Представитель истца по доверенности Старкова О.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики Тарабукина С.И. и Артемьев И.Е. иск признали полностью.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Тарабукина С.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.
Ответчик Тарабукина С.И. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.
В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Тарабукиной С.И. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 6.2 договора займа, за просрочку погашения займа ответчик обязалась уплачивать пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Тарабукиной С.И. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 187 501 рублей, задолженность по компенсации за пользование займом – 210 000 рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как видно из договора поручительства № к договору займа № от <ДАТА>, поручителем в обеспечение обязательства по договору займа выступил Артемьев И.Е..
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛСАКРЕДИТ» к Тарабукиной С.И. и Артемьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Тарабукиной С.И. и Артемьева И.Е. в пользу СКПК «АЛСАКРЕДИТ»:
-сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;
-компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсации за просрочку возврата займа (пени) в размере <данные изъяты> рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка;
всего: <данные изъяты> рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Дмитриев
