Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-293/2013
Решение по гражданскому делу
Гр. дело № 2-293/13 Изготовлено 28.03.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,
при секретаре Майзеровой М.С.,
с участием Мотринец Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальной генерирующей компании №1» к Мотринец Тамаре Михайловне, Мотринец Юрию Васильевичу, Мотринец Яне Юрьевне и Мотринец Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к Мотринец Т.М., Мотринец Ю.В., Мотринец Я.Ю., Мотринец М.Ю. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС>является Мотринец Т.М. В квартире как члены семьи нанимателя зарегистрированы муж Мотринец Ю.В., <ДАТА> г.р., дочь Мотринец Я.Ю., <ДАТА> г.р., сын Мотринец М.Ю., <ДАТА> г.р.
Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства в части оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги. За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 31.08.2011 ответчикам начислены пени в сумме <НОМЕР>.
В связи с заключением договора № <НОМЕР> от <ДАТА5> между ОАО «ТГК-1» и ООО «УК «Апатиты-Комфорт», к ОАО «ТГК-1» перешло право требования погашения долга.
Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ТГК-1» пени в размере <НОМЕР>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Мотринец Т.М., Мотринец Я.Ю., Мотринец М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мотринец Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с него была взыскана сумма задолженности, но из-за ошибки судебного пристава денежные средства были перечислены на другой расчетный счет. Спустя два месяца он вернул денежные средства, но за это время ему начислены пени. Свой расчет пени не представил.
Представитель третьего лица ООО УК «Апатиты - Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил расчет пени, согласно которому сумма в размере <НОМЕР> начислена должникам в связи с неоплатой задолженности за период с 01.03.2010 по 30.06.2011.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск ОАО «ТГК-1» подлежащим частичному удовлетворению.
С <ДАТА7> управление многоквартирным домом <АДРЕС> осуществляет ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и в рамках принятых на себя обязательств предоставляет гражданам коммунальные услуги, производит содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС>является Мотринец Т.М. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> В квартире как члены семьи нанимателя зарегистрированы муж Мотринец Ю.В., <ДАТА> г.р., дочь Мотринец Я.Ю., <ДАТА> г.р., сын Мотринец М.Ю., <ДАТА> г.р.
В соответствии с п. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли. На 01.03.2010 задолженность по квартплате составляла <НОМЕР>, которая была погашена полностью 30.06.2011 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Решением Совета депутатов города Апатиты № 78 от 30.05.2006 « Об утверждении порядка взимания пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги» был установлен иной срок начислений пеней, чем установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в сроки сумм за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся до 01.03.2010 не была своевременно погашена в связи, с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате пени за просрочку платежей за период с 01.03.2010 по 30.06.2011.
Суд считает требования о взыскании пени за период с 01.03.2010 по 31.08.2011 необоснованными, поскольку ответчиком долг оплачен полностью 30.06.2011, пени должны начисляться по день фактической выплаты задолженности включительно, то есть до 01.07.2011.
Согласно расчету, представленному ООО УК «Апатиты - Комфорт» за период с 01.03.2010 по 30.06.2011сумма пени составляет <НОМЕР>.
Доводы Мотринца Ю.В. о неверном расчете пени суд полагает необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие несвоевременное перечисление задолженности по вине управляющей компании, не представлены. Кроме того, ответчиком не представлен свой расчет пени.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги с Мотринец Т.М., МотринецЮ.В., Мотринец Я.Ю., Мотринец М.Ю., так как согласно договору цессии право требования возврата долга перешло к ОАО «ТГК-1».
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <НОМЕР>, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Территориальной генерирующей компании №1» к Мотринец Тамаре Михайловне, Мотринец Юрию Васильевичу, Мотринец Яне Юрьевне и Мотринец Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мотринец Тамары Михайловны, Мотринец Юрия Васильевича, Мотринец Яны Юрьевны и Мотринец Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Территориальной генерирующей компании №1» пени в сумме <НОМЕР> и судебные расходы в размере <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья Л.В.Везикко
