Решение от 20 марта 2013 года №2-293/2013

№ 2-293/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Погодиной Л.Н., Погодиной С.Н. о прекращении ипотеки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Погодиной Л.Н., Погодиной С.Н. о прекращении ипотеки. Свои требования обосновал тем, что ДДММГГГГ межу ним, Кузнецовой Н.Н., Кузнецовой Ю.С. и Кузнецовой П.С. (покупатели) с одной стороны и ответчиками Погодными (продавцы) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес). По условиям договора сумма сделки составляла ***** рублей, из которых ***** рублей были переданы продавцам при подписании договора наличными деньгами. Оставшаяся сумма ***** рублей продавцы должны были получить после погашения свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДДММГГГГ №, выданного департаментом АПК Костромской области на имя Кузнецовой Н.Н., путем перечисления данной денежной суммы на банковский счет продавцов, открытый в отделении Сбербанка РФ в (адрес). В связи с этим право собственности на купленную квартиру было обременено ипотекой, возникшей в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись. ДДММГГГГ указанная оставшаяся сумма была перечислена продавцам, о чем имеется отметка Сбербанка РФ о произведенной оплате. Таким образом, в настоящее время взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Ответчики отказываются явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для совместного обращения о погашении записи об ипотеке. По основаниям ч.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» просит суд прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
 
    В судебное заседание Кузнецов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик Погодина Л.Н. в судебном заседании исковые требования Кузнецова С.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом председательствующим ей разъяснены.
 
    Ответчик Погодина С.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из ее заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо Кузнецова Н.Н., выступающая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Кузнецовой Ю.С., Кузнецовой П.С., в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДДММГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецова С.В.
 
    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав Погодину Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявления ответчиков Погодиных приобщено к материалам дела.
 
    Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками Погодиными исковых требований Кузнецова С.В. о прекращении ипотеки так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецова С.В. к Погодиной Л.Н., Погодиной С.Н. о прекращении ипотеки.
 
    Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова С.В. к Погодиной Л.Н., Погодиной С.Н. о прекращении ипотеки удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку № от ДДММГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова.