Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 2-293/2013
Мотивированное решение
составлено 25.12.2013 г.
Дело №2-293/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2013 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием истца Друговой Л.А.,
ответчиков Леонтьевой М.А., Ончуровой А.С.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по иску Друговой Л.А. к Романцевой Н.С., Леонтьевой М.А., Ончуровой А.С. о компенсации морального вреда,
установил:
Другова Л.А. обратилась с иском к Романцевой Н.С., Леонтьевой М.А., Ончуровой А.С. о взыскании в ее пользу с каждого из ответчиков компенсации морального вреда по 20 000 руб.
В обоснование требований истец указывала, что апелляционным приговором Большесельского районного суда от 17.09.2013 г. Романцева Н.С., Леонтьева М.А., Ончурова А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с нанесением Друговой Л.А. побоев и совершением в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
В момент драки истец испытывала сильную физическую боль от воздействий ответчиков. После полученных травм у нее имелись многочисленные кровоподтеки в области локтей, плеч, спины, ребер, на ногах. Сильно болела голова. Каждая из ответчиков хватала истца за волосы, повредив их, причинив физическую боль. Из-за последовавшего выпадения волос истец сильно переживала за свой внешний вид. На момент драки истец устраивалась на службу в воинскую часть №<данные изъяты>, в связи с судебными разбирательствами она не смогла устроиться на службу, что вызвало для нее дополнительные нравственные страдания.
В судебном заседании истец Другова Л.А. поддержала заявленные ею исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что сильно переживает свое избиение, не ходит на дискотеку. По поводу трудоустройства ей поясняли, чтобы она обращалась после судебного разбирательства, в настоящее время она проходит обучение, по вопросу устройства на службу еще не обращалась.
Ответчик Леонтьева М.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Телесные повреждения были причинены истцу не ответчиками, а ее братом. Факт того, что истец не смогла трудоустроиться из-за действий ответчиков, ничем не подтвержден. Апелляционный приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 17.09.2013 г. ответчик в кассационном порядке не обжаловала.
Ответчик Ончурова А.С. дала в суде аналогичные пояснения.
Ответчик Романцева Н.С., надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала. Указала, что поведение Друговой Л.А. после событий 30.12.2012 г., проводившей время в местах культурного отдыха, свидетельствует об отсутствии у нее переживаний. Из показаний свидетелей можно судить о том, что Другову Л.А. первоначально избивал ее брат Другов Н.А. Другова Л.А. указывает на удары, которые в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Доказательств того, что истец не смогла трудоустроиться из-за действий ответчиков, не предоставлено. Судебное разбирательство само по себе препятствием для трудоустройства служить не может.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романцевой Н.С.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Апелляционным приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 17.09.2013 г. Другова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.;
Романцева Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;
Леонтьева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;
Ончурова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Согласно апелляционному приговору судом помимо прочих установлены следующие обстоятельства дела: 30.12.2012 г. на крыльце около здания Дома культуры, расположенного в с.Большое Село Ярославской области, на почве личной неприязни произошла обоюдная драка с участием Друговой Л.А. с одной стороны, и Романцевой Н.С., Ончуровой А.С., Леонтьевой М.А. с другой стороны. В ходе драки Романцева Н.С. ладонями руки нанесла Друговой Л.А. несколько ударов в область локтей, затем с силой схватила Другову Л.А. за волосы;
Ончурова А.С. и Другова Л.А. схватили друг друга руками за волосы, при этом Друговой Л.А. в результате умышленных действий Ончуровой А.С. была причинена физическая боль;
Леонтьева М.А. схватила Другову Л.А. руками за волосы, причинив ей физическую боль; Леонтьева М.А. подбежала к сидевшей на полу Друговой Л.А. и нанесла ей удар правой ногой в область левого бедра, причинив ей кровоподтек в указанной области;
кроме того лежавшей на полу Друговой Л.А. Леонтьева М.А. и Ончурова А.С, испытывая личную неприязнь, каждая нанесли ногами несколько ударов в область тела, причинив ей физическую боль.
В приговоре также приведены противоправные действия Друговой Л.А. в отношении Романцевой Н.С., повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В пользу Романцевой Н.С. с Друговой Л.А. взыскана компенсация морального вреда по апелляционному приговору в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает, что ответчиками в отношении истца Друговой Л.А. совершены противоправные насильственные действия, указанные в апелляционном приговоре Большесельского районного суда Ярославской области от 17.09.2013 г. Другова Л.А. в исковом заявлении также указывает на совершение ответчиками действий указанных в апелляционном приговоре, доказательств совершения иных насильственных действий истцом не предоставлено.
Согласно апелляционному приговору от 17.09.2013 г. совершенные ответчиками в отношении истца насильственные действия не повлекли за собой причинение вреда здоровью. Ударом Леонтьевой М.А. ногой в область левого бедра Друговой Л.А. причинен кровоподтек в указанной области. Остальные насильственные действия повлекли за собой причинение истцу физической боли. Достаточных доказательств наступления иных опасных для здоровья истца последствий суду не предоставлено.
По мнению суда, истцом не предоставлено доказательств того, что в результате каких-либо действий со стороны ответчиков она не смогла трудоустроиться в воинскую часть №9804. В судебном разбирательстве по уголовному делу Другова Л.А. принимала участие не только как потерпевшая, но и как подсудимая. В отношении нее был постановлен обвинительный приговор. Само по себе участие в судебном разбирательстве не может рассматриваться как препятствие для трудоустройства. Из пояснений Друговой Л.А. в судебном заседании следует, что она после окончания судебного разбирательства по уголовному делу в воинскую часть №9804 по поводу трудоустройства больше не обращалась, отказа в трудоустройстве не получала.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исследовав доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вследствие умышленных действий ответчиков Романцевой Н.С., Ончуровой А.С., Леонтьевой М.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания: истец испытывала физическую боль, у нее имелся кровоподтек на бедре, истец переживала по поводу применения к ней насилия.
Суд считает, что ответчики Романцева Н.С., Ончурова А.С., Леонтьева М.А. совершили в отношении истца насильственные действия сходные по своему характеру и интенсивности, и в равной степени причинили ей физические и нравственные страдания.
С учётом изложенного, в связи с применением ответчиками в отношении истца насилия, не повлекшего вреда здоровью, вызванного им нравственными страданиями истца, в пользу Друговой Л.А. с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда.
Физические и нравственные страдания Друговой Л.А. были причинены вследствие умышленных действий ответчиков. В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков, характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет частично требования Друговой Л.А. и взыскивает в её пользу с каждой из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Романцевой Н.С., Ончуровой А.С., Леонтьевой М.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме по 200 руб., от уплаты которой истец была освобождена согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Друговой Л.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Романцевой Н.С. в пользу Друговой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Леонтьевой М.А. в пользу Друговой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Ончуровой А.С. в пользу Друговой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Друговой Л.А. отказать.
Взыскать с Романцевой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с Леонтьевой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с Ончуровой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
Судья
