Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-293/14
Дело № 2-293/14
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ
Мешкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» является ЗАО «Брайт» которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией.
Регистрация перехода права собственности не произведена по причине ликвидации ЗАО «Брайт». В настоящее время отсутствие продавца препятствует ей зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость. Ссылаясь на ст.131 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности к Мешковой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N №, общей площадью 22200 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под базу отдыха, местоположение: <адрес>
Мешкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Горохова Э.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Т.Ю. заключила с ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N №, общей площадью 22200 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под базу отдыха, местоположение: <адрес>, стоимостью 3000000 рублей.
Указанный земельный участок принадлежал ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом Талдомского района.
Полагая, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполненным как продавцом, так и покупателем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управления Росреестра по Московской области с заявлением о переходе права собственности на указанный земельный участок.
Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об отсутствии строений на земельном участке и отсутствии документов подтверждающих реорганизацию ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» в форме присоединения. В уведомлении указано, что согласно договора купли-продажи № от 27.0.1996 г., на земельном участке располагается база отдыха «Хотча». В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка должно производиться одновременно с объектом недвижимости, расположенном на нем.
Из материалов дела следует, что на земельном участке приобретенном Мешковой Т.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположен объект недвижимости – база отдыха «Хотча», собственником которого является ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом Талдомского района с одной стороны и ЗАО «Корпорация ТЕЛЕВИК» с другой стороны. Право собственности на объект недвижимости – база отдыха «Хотча», в установленном статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не прекращалось.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, отчуждение здания, строения, сооружения по любой из гражданско-правовых сделок или иным установленным в законе способом необходимо проводить вместе с земельным участком, на котором они расположены. Вместе с тем не исключены случаи перехода права собственности на эти объекты недвижимости при нахождении их на чужом земельном участке. Тогда новый собственник имущества приобретает право на использование части чужого земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств перехода к ней права собственности на объект недвижимости – база отдыха «Хотча», вследствие отчуждения данного имущества по договору или иной сделке или документов, подтверждающих надлежащим образом прекращение прав на объект недвижимости
На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мешковой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.
Председательствующий Гейко С.Н.
Мотивированное решение
составлено 30.04.2014 г.
