Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-2931/2014
Дело № 2-2931/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее – судебный пристав, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК) Колорова Э.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве МОСП по ОИП УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №, в которое входят материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ххх, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № от ххх, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ххх, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ххх, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС № от ххх, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС № от ххх, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №, вступившего в законную силу ххх; материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС № от ххх, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ххх и материалы исполнительного производства от ххх №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №, выданного МОСП по ОИП УФССП по РК, в отношении должника – ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» на общую сумму ххх.
В ходе исполнения вышеназванных исполнительных производств установлено, что содержащиеся в исполнительных документах требования в срок, установленный судебным приставом для их добровольного исполнения, должником ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» не исполнены.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на территории ООО «Строительное управление № 3» по адресу: <адрес>, находится имущество, принадлежащее должнику ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии»: <данные изъяты>.
Просит суд обратить взыскание на имущество должника ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» находящееся у третьего лица - ООО «Строительное управление № 3».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК Колорова Э.Ю.заявленные требования поддержала, просит удовлетворить.
Представитель ООО «Строительное управление № 3» - Доногруппов Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требовании нашел необоснованными, указывая на то обстоятельство, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности ООО «Строительное управление № 3», было приобретено в целях выполнения обязательств по договорам подряда, заключенных с ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии».
Представитель ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» Гришкин О.Н. не возражал против удовлетворения требований судебного пристава.
Взыскатели Дорджиев А.А., Шараев В.А., Донгруппова Н.А. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное требование.
Представитель ООО «Издательский Дом «Медиа-Юг» в судебное заседание не явился, направив суду заявление, в котором просил суд рассмотреть заявление судебного пристава в его отсутствие. Требования судебного пристава просит признать подлежащими удовлетворению.
Взыскатели: Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте, МОСП по ОИП УФССП по РК, ООО «Контур», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей суду не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения заявителя, представителей должника и ООО «Строительное управление № 3», взыскателей, исследовав материалы дела, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом.
В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление принадлежности имущества должнику, нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.
Как было установлено судом, ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» является должником в рамках сводного исполнительного производства №.
ххх ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» заключило два договора подряда с ООО «Строительное управление № 3», где ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» выступало в качестве заказчика, ООО «Строительное управление № 3» - в качестве подрядчика. Согласно договору № ООО «Строительное управление № 3» приняло на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции откормочного комплекса на ххх голов КРС, расположенного в <адрес> Республики Калмыкия, по договору № – выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли зерносклада и монтажу навеса откормочного комплекса на ххх голов КРС, расположенного в <адрес> Республики Калмыкия.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Аналогичное правило содержится в ст. 745 ГК РФ, согласно которой обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Договорами № и № обеспечение заказчиком строительных работ давальческими материалами не предусмотрено.
Согласно счетам на оплату № от ххх, № от хххг., № от ххх и платежным поучениям на оплату соответствующих счетов № от ххх, № от ххх, № от ххх, ООО «Строительное управление № 3» является плательщиком и грузополучателем материалов: <данные изъяты> на сумму ххх.
Таким образом, ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии» не является собственником имущества: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника - ОАО «Агрохолдинг «Мраморное мясо Калмыкии», находящееся у третьих лиц - ООО «Строительное управление № 3», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
