Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-2931/2013
Дело № 2-565/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» марта 2014г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Безруковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пимина ВА на действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с жалобой обратился Пимин В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Алданского районнго отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Трояновой Л.Н. а обоснование указав, что суденым приставом -исполнителем [Дата] вынесено постановление о запрете на проведение действий с ценными бумагами. Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям. В исполнительном листе предмет исполнения изложен следующим образом: наложить арест на ценные бумаги (акции) кредитной организации ......., принадлежащие Пимину В.А. голосовать на общих собраниях акционеров организация а также запретив передавать по доверенности на право голосования физическим и юридическим лицам на право голосования на общих собраниях организация Исполнительное производство в отношении Пимина В.А. возбуждено на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу № 2-293/2013. Решение суда по данному делу отменено апелляционным определением Мурманского областного от 05.02.2014года, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Указанные решения распечатаны с официального сайта Октябрьского районного суда г.Мурманска и Мурманского областного суда.
Учитывая, что запрета на проведение действий с ценными бумагами не было, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Алданского районного суда УФССП по РС (Я) Трояновой Л.Н. незаконными.
Отменить постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем Алдансокго отдела УФССП по РС (Я) Трояновой Л.Н. от [Дата] о запрете на проведение действий с ценными бумагами.
В судебном заседании представитель заявителя Пимина В.А. - Елкин М.В. (по доверенности) на заявлении настаивает. Суду пояснил, что Пимин А.В, владеет около ....... доли голосующих акций организация. В марте 2014г. он не был допущен в качестве представителя Пимина А.В. по доверенности на общее собрание акционеров организация в виду вынесенного обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. С заявлением об отмене обеспечительных мер иска в Октябрьский районный суд г.Мурманска не общались. Уточнил, что обжалует действия пристава только вынесению постановления от [Дата] о запрете Пимину В.А в голосования на общих собраниях АБ «Алданзолотобанк ОАО по всем вопросам повестки собрания, а также же запретить передавать физическим и юридическим лицам доверенности на право голосования на общих собраниях АБ «Алданзолотобанк». Сам арест на ценные бумаги наложенного постановлением от [Дата] не обжалует.
В судебном заседании судебные приставы - исполнители Алданского РОСП - Троянова Л.Н. и Алексеев С.Ю. (по доверенностям) с жалобой не согласились. Суду пояснили, что обязательной составляющей ареста является запрет распоряжения имуществом, факультативно может быть ограничено право должника пользоваться имуществом или произведено изъятие, а так как бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от [Дата] о запрете на проведение действий с ценными бумагами. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости и других факторов. Дополнили, что основанием для вынесения постановления о запрете на проведение действий с ценными бумагами от [Дата] послужила копия заявления взыскателя З поступившего в Алданское РОСП [Дата]. За разъяснениями по исполнению исполнительного документа не обращались, какие вопросы повестки ставились на обсуждении общего собрания акционеров организация не знают. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2931/2013, по заявлению З о наложении ареста на имущество ответчика, [Дата] выдан исполнительный лист с предметом исполнения: Наложить арест на ценные бумаги (акции) кредитной организации организация ....... (Якутия), ......., принадлежащие Пимину ВА в пределах цены иска ....... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги от [Дата] Трояновой Л.Н., произведен арест имущества: бездокументарные акции обыкновенные на имя Пимина В.А. учтенные в реестре акционеров организация объявив запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным способом, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг.
Постановлением судебного пристава - исполнителя о запрете на проведение действий с ценными бумагами от [Дата] Трояновой Л.Н., продублировав запрет устанвленный в постановлении от [Дата], дополнительно установлен запрет Пимину В.А. на голосование на общих собраниях акционеров организация по всем вопросам повестки собрания, а также запретить передавать физическим и юридическим лицам доверенности на право голосования на общих собраниях организация
Указанное действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на проведение действий с ценными бумагами от [Дата], является незаконным в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.4 ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.
По смыслу указанной нормы закона, законодателем установлено, что арест на ценные бумаги является материальной мерой обеспечения иска и/или исполнения постановления суда. И разъяснено, что судебный пристав-исполнитель при установлении иных ограничений прав должника установленных ценными бумагами, в том числе касающейся получения материальной части обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.
В исполнительном документе - исполнительном листе [Номер] выданного [Дата] Октябрьским районным судом г.Мурманска, иных ограничений прав должника Пимина А.В. не установлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принял меры несоразмерные и не связанные с предметом исполнительного документа, направленного на обеспечение материальных требований иска, вмешался в хозяйственную деятельность юридического лица. В связи с чем, постановление от [Дата] о запрете на проведение действий с ценными бумагами является незаконным и подлежит отмене.
При этом суд отмечает, что истец в рамках гражданского судопроизводства, за дополнительными мерами обеспечения иска, должен обратиться в суд, обосновав возможность причинения ущерба, размер, связь ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. По изложенному следует, что принятие обеспечительных мер является исключительной прерогативой суда, дающего оценку исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску с удостоверением, что именно непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, жалоба Пимина В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пимина ВА на действие судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) Трояновой ЛН по вынесению постановления о запрете на голосования на общих собраниях организация по всем вопросам повестки собрания, а также же запретить передавать физическим и юридическим лицам доверенности на право голосования на общих собраниях организация - незаконным.
Отменить постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем Алданского отдела УФССП по РС (Я) Трояновой Л.Н. от [Дата] «о запрете на проведение действий с ценными бумагами».
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья Алданского районного суда С.К. Степанов
Республики Саха (Якутия)
