Решение от 14 мая 2014 года №2-2931/14

Дело № 2-2931/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г.Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шкута А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела приставов по исполнению актов судов и иных органов должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкута А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела приставов по исполнению актов судов и иных органов должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление от *** по сводному исполнительному производству о предписании осуществлять исполнение обязательств по договору аренды от ***, заключенному между заявителем и МУП «Л.», путем перечисления денежных средств на депозитный счет Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц. Статья 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в исполнительном производстве. Поскольку он не является стороной участвующие в исполнительном производстве, то считает, что постановление от ***, предписывающее ему осуществлять обязательство по внесению денежных средств по договору аренды, заключенному между МУП «Л.» и ним, не в кассу МУП «Л.», а в службу судебных приставов-исполнителей, нарушает его интересы и ограничивает в правах на распоряжение собственными расходами по собственному усмотрению. Согласно ст.ст. 68, 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника. Однако обязательства по договору аренды заявителем исполняются своевременно, задолженности по арендным платежам в период действия договора не возникает. Полагает, что постановление предписывает ему осуществлять на счет службы судебных приставов текущие платежи по договору аренды, а не осуществлять погашение задолженности, что считает не соответствующим требованиям закона и неправомерным требованием. Поскольку в постановлении от *** было разъяснено право на его обжалование в арбитражный суд, заявление об оспаривании этого постановления было своевременно подано в Арбитражный суд Алтайского края, впоследствии производство по заявлению было прекращено, в связи с чем, срок на обращение с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине. Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по сводному исполнительному производству , а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по сводному исполнительному производству .
 
    В судебном заседании заявитель Шкута А.И. заявленные требования поддержал и уточнил, что оспаривает постановление судебного пристава вынесенное по договору аренды на сумму *** руб. *** коп., пояснил, что между МУП «Л.» и ним как арендатором проводится расчет путем взаимозачета, поскольку он оплачивает аренду в виде установки окон, дверей, плитки, дебиторской задолженности не имеет.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц возражала против заявленных требований, указала, что при исполнении сводного исполнительного производства она действовала в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не допустила в своей деятельности каких-либо нарушений действующего законодательства, которые могут повлечь нарушение прав заявителя, постановление соответствует нормам законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено заявителем, следовательно отсутствует основание признания незаконным постановление от ***, в связи с чем просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    В судебное заседание представители заинтересованных лиц МУП "Л." МИФНС Росии по Алтайскому краю, Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, ОАО "Г." заинтересованные лица Бредихин Д.Н., Бредихин Н.Е., отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяющейся к спорным правоотношениям в силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
 
    Судом установлено, что в Рубцовском межрайонном отделе судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц на исполнении находится сводное исполнительное производство , возбужденное в отношении должника МУП «Л.», о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу физических и юридических лиц, бюджетов различных уровней.
 
    Судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю *** вынесено постановление (с учетом постановления от ***) по сводному исполнительному производству о предоставлении Шкута А.И. сведений о наличии или отсутствии дебиторской задолженности и предписании осуществлять исполнение обязательств по договору аренды от ***, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц.
 
    Копия указанного постановления от *** получено Шкута А.И. ***, что подтверждается копией почтового уведомления и не оспаривается заявителем.
 
    По общему правилу гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава может быть подано в суд в ***дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю (взыскателю, должнику, иному лицу) стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    В силу ст. 15 указанного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Заявитель в обоснование уважительной причины пропуска обращения в Рубцовский городской суд указал, что постановление от *** было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, однако определением Арбитражного суда Алтайского края от *** производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного – пристава в рамках сводного исполнительного производства имело место ***, настоящее заявление поступило в суд ***, заявителем пропущен срок для обращения в суд.
 
    Суд находит указанные доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для оспаривания постановления обоснованными, поскольку заявление об оспаривании постановления от *** было направлено в Арбитражный суд Алтайского края, при этом у суда отсутствуют сведения о дате направлении заявителем жалобы, в связи с чем суд полагает, что заявитель уложился в десятидневный срок. Кроме того, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края заявитель отсутствовал, копия определения направлена заявителю почтой поступила в г.Рубцовск ***, после чего была получена заявителем, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Настоящая жалоба направлена заявителем в Рубцовский городской суд почтой ***, и поступила в Рубцовский городской суд ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и входящим номером на заявлении. Поскольку не возможно, четко установить дату направления заявления Шкута А.И. в Арбитражный суд Алтайского края и получения им определения от ***, то суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
 
    Из статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что *** между МУП "Л." и Шкута А.И. заключен договор аренды нежилого помещения . Согласно договору, МУП «Л.» передал Шкута А.И. в аренду нежилое помещение на срок *** месяцев с *** по *** за арендную плату в сумме *** руб. *** коп. в месяц
 
    Согласно п.3.2. указанного договора, платежи производятся ежемесячно в качестве предоплаты за следующий месяц до *** числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторон (п.5.1. договора).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Исходя из положений п. 3 ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
 
    Исходя из положений п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.
 
    В статьях 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.
 
    Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
 
    В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    При этом, согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Проанализировав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава от *** содержит требование о предоставлении Шкута А.И. сведений о наличии задолженности перед МУП «Л.» по договору ***, в случае отсутствия задолженности предоставить аргументированные объяснения с указанием причины не подтверждения, либо документы свидетельствующие об оплате данной дебиторской задолженности, а кроме того предписано на будущее осуществлять исполнение обязательства по договору от ***. исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц. При этом перечисление денежных средств не вменено в обязанность заявителю.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель с целью установления наличия у должника имущества вправе получить объяснения и истребовать необходимые документы и информацию у лиц, с которым у должника имеются денежные обязательства, в том числе договор аренды, в связи с чем, они также становятся участниками конкретного исполнительного правоотношения, не являясь при этом стороной исполнительного производства.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав не проверил о наличии дебиторской задолженности и вынес предписание, суд находит необоснованным, поскольку данное постановление вынесено именно для установления дебиторской задолженности либо ее отсутствии.
 
    Таким обозом, предписание о предоставление сведений не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным у суда не имеется, поскольку принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка его вынесения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от *** прав и законных интересов Шкута А.И. не нарушает, наступление каких-либо негативных последствий для заявителя не влечет, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, при установленных выше обстоятельствах заявление Шкута А.И. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Шкута А.И. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Судья С.А.Смирнова