Решение от 04 августа 2014 года №2-2929/2014

    Дело № 2-2929/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Самойловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортным происшествием.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. ..., с государственным регистрационным знаком .... Его автомобиль был поврежден в результате неправомерных действий водителя автомобиля ... Колпакова А.А., который не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение.
 
    Обратился в связи с наступлением страхового случая в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, впоследствии произведена выплата в размере ..... ДАТА в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, однако ответа не поступило по настоящее время.
 
    Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу .... в возмещение ущерба от ДТП, за оформление доверенности в размере ... оплату услуг эксперта ...., отправку заказного письма – ...., оплату услуг юриста ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку за период с ДАТА по день вынесения решения суда, штраф.
 
    В судебное заседание истец Сидоров С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца Павелко Н.Г. исковые требования о взыскании денежных средств за оформление доверенности в размере ... руб., оплату услуг эксперта ... отправку заказного письма – ...., оплату услуг юриста ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку, штраф поддержала. Суду пояснила, что ДАТА страховой компанией произведена выплата ущерба в размере ...., в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА года.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в отзыве представленном в суд с исковыми требованиями не согласны, поскольку выплата произведена.
 
    Третьи лица Рудных Д.П., Колпаков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассматривать в их отсутствие.
 
    Третье лицо представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120000 рублей (п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом ( п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    П. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Колпаков А.А., управляя автомобилем ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Сидорова С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения(л.д.7,8).
 
    Автомобиль ... на праве собственности принадлежит истцу Сидорову С.В.. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», ... принадлежит Рудных Д.П., гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК»(л.д.7).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», был проведен осмотр транспортного средства истца, и произведена выплата страхового возмещения в размере .....
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец Сидоров С.В. обратился в ...» для определения размера ущерба.
 
    Согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость ремонта автомобиля ... (с учетом износа) составляет ....( л.д. 20-34).
 
    ДАТА истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения (л.д.36). ДАТА истцу было выплачено ...., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку претензия истца о выплате страхового возмещения была удовлетворена только ДАТА года, правомерными являются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА из расчета ...).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Сидорова С.В. на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец своевременно не получил того результата, на который он рассчитывал. С учетом указанных обстоятельств, суд считает сумму заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда в размере .... разумной и справедливой.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае судом было установлено, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ...», и что его претензия была получена ответчиком и только ДАТА удовлетворена. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...
 
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета ООО ...» в размере ...., что подтверждается договором и платежными документами(л.д.19,32).
 
    На имя представителя выдана доверенность для участия в судебном заседании, доверенность оформлена на представительство в суде только для рассмотрения данного дела. Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности. Истец просит возместить ....(л.д.39,40). Истец понес расходы на отправку извещения ответчика в размере ....(л.д.9,10). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., по отправки извещения в размере ... руб., по оформлению доверенности в размере .... должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанцией ( л.д.37,38).
 
    Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В силу п.3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ...
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме .....
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова Сергея Васильевича неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., судебные издержки в размере ...., услуги эксперта – ...., оплата услуг представителя ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф в размере .....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий