Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 2-2924/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.,

при секретаре Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ (Банк ВТБ) к Хабарову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском Хабарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 16.05.2018 года ВТБ (ПАО) и Хабаров Павел Александрович (далее - "Ответчик"/"Заемщик") заключили кредитный договор с условиями договора о залоге N... (далее - "Кредитный договор"), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 866 347,93 рублей (далее - "Кредит") сроком по 16.05.2023 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 12,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 -1.4 Кредитного договора).

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг (п. 1.11 Кредитного договора). п. 1.6 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 866 347,93 рублей на расчетный счет Заемщика. В соответствии с кредитным договором с условиями договора о залоге N..., ответчик передал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: Марка, модель - HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... год выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата> Заложенное имущество остается у Заемщика.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п.1. рт. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем, истец полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 10 % от начисленной суммы.

Размер задолженности по состоянию на 21.03.2021 г., подлежащий взысканию, составляет 607 894,43 руб., из которых: 578 316,02 руб.- основной долг; 28 982,16 руб, - плановые проценты; 177,38 руб. - задолженность по пени по процентам; 418,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчета об оценке N 1143472 от 14.03.2021г. проведенного ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет- 712 879,00 руб. При определении начальной продажной цены залогового имущества считаем необходимым исходить из рыночной цены - 712 879,00 руб.

На основании изложенного, уточнив требования, ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Хабарова Павла Александровича задолженность по кредитному договору от 16.05.2018 года N... по состоянию на 27.05.2021 г. включительно в общей сумме 292894,43 руб., из которых: 286587,12 руб. - основной долг; 5 711,06 руб. - плановые проценты; 177,38 руб. - задолженность по пени по процентам; 418,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге N... от 16.05.2018 г., с установлением начальной продажной стоимости - 712 879,00 руб., и выбрать способ реализации- публичные торги следующего имущества: Марка, модель - HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... год выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата>. Взыскать с Хабарова Павла Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере - 15 279,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хабаров П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайству суду не направил, ранее представил сведения о частичном погашении задолженности.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2018 года ВТБ (ПАО) и Хабаров Павел Александрович заключили кредитный договор с условиями договора о залоге N..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 866 347,93 рублей сроком по 16.05.2023 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 12,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 -1.4 Кредитного договора).

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг (п. 1.11 Кредитного договора). п. 1.6 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 866 347,93 рублей на расчетный счет Заемщика. В соответствии с кредитным договором с условиями договора о залоге N..., ответчик передал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: Марка, модель - HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... год выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата>. Заложенное имущество остается у Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 % в день.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.

15.07.2020г. стороной истца в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.05.2021 г. включительно за ответчиком числится задолженность в общей сумме 292894,43 руб., из которых: 286587,12 руб. - основной долг; 5 711,06 руб. - плановые проценты; 177,38 руб. - задолженность по пени по процентам; 418,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм

Расчет задолженности и заявленные требованиям ответчиком не оспорены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, Банком самостоятельно снижена сумма неустойки до 10%, что составляет 177,38 руб. -сумма пени процентам; 418,87 руб.- сумма пени по просроченному долгу.

Сумма неустойки (пени), заявленная Банком с учетом самостоятельного снижения, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору в соответствии с кредитным договором с условиями договора о залоге N..., ответчик передал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: Марка, модель - HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата>. Заложенное имущество остается у Заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Автомобиль HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... год выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата>. является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа.

Согласно отчета об оценке N 1143472 от 14.03.2021г. проведенного ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет- 712 879,00 руб. При определении начальной продажной цены залогового имущества считаем необходимым исходить из рыночной цены - 712 879,00 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 712 879 руб., ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 122165 от 30.03.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15279 руб.

Вместе с тем с учетом уточнения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12128,94 руб., денежная сумма в размере 3150руб. подлежит возврату истцу в соответствии с налоговым законодательством, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ (Банк ВТБ) - удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Павла Александровича в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору от 16.05.2018 года N... по состоянию на 27.05.2021 г. включительно в общей сумме 292894,43 руб., из которых: 286587,12 руб. - основной долг; 5 711,06 руб. - плановые проценты; 177,38 руб. - задолженность по пени по процентам; 418,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12128,94 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге N... от 16.05.2018 г., с установлением начальной продажной стоимости - 712 879,00 руб., и выбрать способ реализации-публичные торги следующего имущества: Марка, модель - HYUNDAI CRETA Идентификационный номер VIN N... двигатель N... год выпуска 2018 г. ПТС N..., выдан <дата>

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка