Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 2-2924/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 2-2924/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Соколовой С.В. к Соколову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Соколова С.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Соколову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества во время брака, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стала ее единоличной собственностью с выплатой денежной компенсации ответчику. По этим причинам истец считает, что зарегистрированный в указанной квартире Соколов М.В. ограничивает право владения, пользования и распоряжения ее имуществом. Просит признать Соколова М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Соколова С.В. отказалась от исковых требований к Соколову М.В. о признании утратившим право пользования квартирой в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.
Ответчик Соколов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны, на что указано в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ Соколовой С.Н. от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
определил:
Принять отказ Соколовой С.В. от исковых требований к Соколову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2924/2018 по иску Соколовой С.В. к Соколову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
