Решение от 05 мая 2014 года №2-292/2014г.

Гр. дело № 2-292/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года    г. Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Васюковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елиной Т.Н. о признании постановления администрации ... незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елина Т.Н. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: .... В кадастровый паспорт данного земельного участка внесены данные о его границах и поворотных точках.
 
    Елина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации ... от 29 декабря 2000 года №488 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель ... в квартале № и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные участки в данном квартале. В обоснование заявления указала, что данным Постановлением были утверждены результаты инвентаризации земель и возложена на землепользователей обязанность по оформлению документов на право пользования земельными участками и их аренды в соответствии с утвержденными материалами по инвентаризации. Она является собственником земельного участка по адресу: .... Согласно техническим материалам по проведению инвентаризации земель ..., границы смежного земельного участка расположенного по адресу: ..., не согласованы с землепользователями (Ш.А., Р.Е.). Тем не менее, границы земельных участков по материалам инвентаризации были установлены и определены. С прежним собственником её земельного участка – Ю.А. также согласование границ участка не проводилось, его подпись в акте согласования отсутствует. В настоящее время, после проведения проверки уточнения границ земельного участка выяснилось, что принадлежащий ей земельный участок не соответствует установленным границам. Данное несоответствие возникло по причине того, что при проведении инвентаризации земель города с землепользователями не были согласованы границы смежного земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель Елиной Т.Н. по доверенности Мартынов С.В. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представители заинтересованных лиц – администрации ..., администрации ..., Управления имущественных отношений ..., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель Администрации ... в отзыве указал, что не согласен с заявлением Елиной Т.Н. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома, который внесен в государственный кадастр недвижимости 06 января 1999 года. Постановка на кадастровый учет ни бывшим владельцем земельного участка, ни заявителем не оспаривалась и не оспаривается. Оспариваемое постановление 29 декабря 2000 года на основании материалов инвентаризации земель ... 1999 года. Довод заявителя о том, что границы земельных участков у домов № и № по ... не согласованы с землепользователями, не является основанием для отмены постановления администрации ... №488. Причины несогласования границ с землепользователями указаны в материалах инвентаризации – проживание в другом регионе и отсутствие граждан.
 
    Представитель Управления имущественных отношений ... в отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Инвентаризация земель в городе ... проводилась в соответствии с действовавшим в то время законодательством. При инвентаризации границы земельных участков устанавливались в соответствии с фактическим пользование земельного участка. Земельный участок у ... поставлен на кадастровый учет 06 января 1999 года, что свидетельствует о том, что он был сформирован прежним собственником до данной даты. Инвентаризация проводилась в 2000 году. Следовательно, земельный участок по указанному выше адресу сформирован еще до проведения инвентаризации. Площадь земельного участка как до проведения инвентаризации, так и после нее, не изменялась и составляет ххх кв.м. При изменении границ смежных земельных участков изменилась бы и площадь данного земельного участка. Таким образом, отмена постановления ... от 29 декабря 2000 года не повлияет на данные земельного участка заявителя. Отмена постановления будет служить основанием для снятия с кадастрового учета остальных земельных участков, поставленных на кадастровый учет после 2000 года, на основании инвентаризации.
 
    Представитель филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по ... в отзыве указал, что земельный участок по адресу: ... является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН 22 октября 2003 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Елиной Т.Н.
 
    В соответствии с ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Елина Т.Н. является собственником земельного участка общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №. Основанием приобретения права является договор купли-продажи от 15 сентября 2005 года.
 
    В кадастровой выписке о данном земельном участке имеется план земельного участка, а также сделана отметка о том, что местоположение участка установлено относительно ориентира – жилого дома.
 
    Данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов инвентаризации земель ..., проведенной в 1999 году. 29 декабря 2000 года администрацией ... вынесено Постановление №488 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель ... в квартале № и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные участки в данном квартале».
 
    Елина Т.Н. оспаривает постановление администрации ... №488 от 29 декабря 2000 года, мотивируя это тем, что с собственниками участков домов № и 30 по... не было проведено согласование границ участков. Как следствие, границы участков были отображены в инвентаризации неверно и эти неверные данные были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Фактически поводом для обращения в суд послужил спор о границе земельного участка истицы.
 
    Однако оспариваемым Постановлением ... не устанавливались границы выделяемых гражданам земельных участков. Также в нем не указано конкретное место их расположения. В связи с этим, суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя Постановлением администрации ... №488 от 29 декабря 2000 года, не нарушены; Елиной Т.Н. не создано препятствий к осуществлению её прав и свобод; на неё незаконно не возложена какая-либо обязанность.
 
    При издании оспариваемого постановления нормы материального права нарушены не были, постановление издано в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия соблюден.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления по заявлению указанных лиц не имеется. Возникший спор по границе земельного участка возможно разрешить в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Елиной Татьяны Николаевны о признании недействительным и отмене постановления администрации ... №488 от 29 декабря 2000 года «Об утверждении материалов по инвентаризации земель ... в квартале № и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные участки в данном квартале», ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья Н.С. Михеев
 
    Копия верна. Судья     Н.С. Михеев