Решение от 14 мая 2014 года №2-292/2014г.

К делу № 2-292 /2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» мая 2014 г.                                                               ст. Старощербиновская
 
         Щербиновский районный суд К.К. в составе:
 
    председательствующего Турицына А.В.,
 
    при секретаре                   Соловьевой О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Губарева И.Е,
 
    представителей сторон Гилевой ЕП. и Моисеенко М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамало В.И. к Ч.Е.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
         Шамало В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <------> Ч. Е.С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения в виде перелома костных стенок гайморовой пазухи, нижней стенки орбиты справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Щ.Р. Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Кроме того, врачом-стоматологом при осмотре было установлено, что имеется перелом скуловой кости и корня правого верхнего зуба. В ходе дознания ответчиком была выдана расписка, на основании которой он добровольно принял на себя обязательство возместить причиненный ему вред в сумме <-----> рублей, однако позже это обязательство исполнять отказался. На лечение он затратил <----> рублей.
 
         В судебном заседании Шамало В.И. и его представитель Гилева Е.П. изменили исковые требования. Шамало показал, что от взыскания сумм материального вреда и суммы, выплаченной адвокату за представление его интересов в уголовном деле, он отказывается, а поддерживает требования о взыскании вознаграждения представителю за участие в гражданском деле <----> рублей, а также морального вреда. Ему ответчиком причинён моральный вред, он испытал физическую боль, был вынужден длительное время лечиться, до сих пор испытывает дискомфорт, лицевые кости срослись не правильно. Ответчик до сих пор не извинился перед ним. Компенсацию морального вреда он оценивает в <----> тыс. рублей.
 
         Ответчик Ч. Е.С. в суде показал, что согласен с выплатой морального вреда и суммы на оплату услуг представителя, но только в сумме <--->. рублей за моральный вред и <---->. рублей за услуги представителя, поскольку дело не представляет сложности.
 
         Помощник прокурора Губарев И.Е. полагает, что иск подлежит удовлетворению в сумме <---> рублей.
 
         Выслушав истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
         Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от <-------->. Приговором признано право Шамало В.И. на удовлетворение гражданского иска.
 
         Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
         Учитывая принципы разумности, справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, того, что он длительное время проходил лечение, не мог вести нормальный образ жизни, а также отношение ответчика к произошедшему, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <-------> рублей.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Сумма <-------> рублей, которую истец затратил на представителя, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 
         Также поскольку иск удовлетворён, а истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме <-----> рублей в соответствующий бюджет.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
         Иск Шамало В.И. к Ч.Е.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
 
         Взыскать с Ч.Е.С. в пользу Шамало В.И. в счёт возмещения морального вреда <---------> рублей, улуги представителя <-------> рублей, а всего взыскать <--------> рублей.
 
         Взыскать с Ч.Е.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <-------> рублей.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в К.К. суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014г.
 
    Согласовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Турицын А.В.