Решение от 17 апреля 2014 года №2-292/2014г.

Дело № 2-292/2014г.
 
Мотивированное решение составлено
 
21 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         17 апреля 2014 года года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А. Г. к индивидуальному предпринимателю Сметанину А. Н. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Минеев А.Г. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Сметанину А.Н. о защите прав потребителя, указывая в заявлении следующее. Он проживает в доме, принадлежащем его супруге Минеевой С.А. С недавнего времени он и его супруга делают в доме мансарду, куда решили сделать резную лестницу из массива березы. Они стали искать организацию, которая могла бы сделать наш заказ, но потом от знакомых узнали, что в <адрес> один мастер занимается изготовлением лестниц. Ему дали его телефон, он созвонился с ним. Ответчик по итогам встречи приехал к нему домой, сделал замеры, озвучил сумму своей работы с материалами в размере <данные изъяты> рублей, из которых ему было предложено сделать аванс 50%. ДД.ММ.ГГГГ. он и его супруга отдали ответчику Сметанину А.Н. аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик пообещал сделать и установить лестницу в январские каникулы ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок лестница не была сделана и не установлена. Ответчик после январских каникул ДД.ММ.ГГГГ года перестал отвечать на звонки, из-за чего он в ДД.ММ.ГГГГ года приехал домой к Сметанину А.Н. Ответчика дома не было, а его мама сказала, что он куда то уехал. Только на третий приезд ДД.ММ.ГГГГ он застал ответчика дома. Со слов Сметанина А.Н. ему стало известно, что у последнего мастерскую забрали за долги и он не сможет выполнить заказ. Как он понял, Сметанин А.Н. даже не приступал к изготовлению лестницы. На его требование о возврате уплаченного аванса ответчик пообещал приехать ДД.ММ.ГГГГ и отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приехал и не отдал аванс. Ответчик позвонил ему и сказал, что у него арестован счет, и он позвонит в ближайшие дни, но с тех пор так и не позвонил. Истец считает, что ответчик и не собирается отдавать деньги, затягивает решение данного вопроса. В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)». Таким образом истец, как потребитель услуг ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, видя невозможность выполнения его заказа и работы, имел право расторгнуть договор, что и сделал, потребовав возврата уплаченного аванса. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «в нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день.. . просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)». Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика ответственное в размере 3% цены договора <данные изъяты> рублей в день.
 
    Январские праздники 2014 года были определены с 01 по 8 января 2014 года. Таким образом, ответственность необходимо считать с 9 января 2014 года.
 
    Своим безответственным поведением ответчик причинил истцу нравственные страдания. Его человеческое достоинство было ущемлено. Он как потребитель, был огорчен отсутствием результата работы, потерянным временем и невозвратом ему уплаченного аванса. Он испытывал и испытывает чувство обиды, когда жена или знакомые говорят ему о его неосмотрительности передачи денег незнакомому предпринимателю, сочувствуют ему.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение нанесенного ему морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с отсутствием у истца юридического образования, для правильного составления искового заявления, ему пришлось обратиться за помощью к адвокату, услуги которого по общему согласию я оплатил в размере <данные изъяты> рублей. на основании ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей уплаченного аванса. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов на юридические услуги. Взыскать с ответчика в пользу истца ответственность в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
 
    При рассмотрении дела истец Минеев А.Г. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей уплаченного аванса, <данные изъяты> рублей расходы понесенные им в связи с оплатой юридических услуг, сумму ответственности в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.
 
          Ответчик - Сметанин А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
            В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец Минеев А.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
            Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
         Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.Н. получил от Минеева А.Г. <данные изъяты> руб. в качестве аванса за изготовление лестницы, о чем ответчик выдал указанного содержания расписку, в которой также указаны его паспортные данные и адрес проживания (л.д. №).
 
    Правоотношения возникшие между сторонами не могут регулироваться нормами Закона «О защите прав потребителей», так как согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.Н. получил деньги как физическое лицо, в то время как в соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Документы подтверждающие статус ответчика Сметанина А.Н. как предпринимателя суду не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования Минеева А.Г. о взыскании с Сметанина А.Н. денежных средств заявленные в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанный Закон не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.
 
    При разрешении данного спора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора подряда.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Статьей 709 ГК РФ определены положения о цене работ, согласно которым в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Какого-либо иного документа, устанавливающего сроки выполнения работ, их корректировку, сторонами не представлено.
 
    Кроме того, в указанной расписке не оговорен предмет договора: объем, материалы, смету, определяющую цену работ.
 
    Учитывая, что в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения, однако, в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ в представленных истцом расписке, не определены существенные условия договора, суд пришел к выводу, что договор подряда не заключен сторонами в надлежащей форме.
 
    Разрешая данный спор суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по изготовлению лестницы, а поэтому суд взыскивает с ответчика Сметанина А.Н. в пользу Минеева А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., передача которых подтверждается соответствующей распиской, выданной ответчиком.
 
         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.     
 
               Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Минеева А. Г. к индивидуальному предпринимателю Сметанину А. Н. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Сметанина А. Н. в пользу Минеева А. Г. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Минеева А. Г. к индивидуальному предпринимателю Сметанину А. Н. - отказать.
 
         Взыскать с Сметанина А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
 
         Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.