Решение от 02 июня 2014 года №2-292/2014

    Дело № 2-292/2014 02 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Лешуконского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «ЛУКом») о взыскании задолженности по оплате труда при увольнении ФИО1 за февраль, март 2014 года.
 
    В обоснование иска указал, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в МУП «ЛУКом» в должности помощника печника. На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад 1645 руб., начислялись стимулирующие выплаты. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. Вместе с тем, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, окончательный расчёт с ФИО1 ответчик не произвел. Сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 при увольнении за февраль, март 2014 года составила 48076 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании, участвующий в деле прокурор ФИО3 исковые требования уточнил и поддержал их с учётом уточнения. Просил взыскать с ответчика МУП «ЛУКом» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении задолженность по заработной плате за март 2014 года в размере 39017 руб. 68 коп., поскольку задолженность за февраль 2014 года в настоящее время ответчиком ФИО1 выплачена.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЛУКом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО4
 
    Ответчик – МУП «ЛУКом», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв и расчёт с указанием размера невыплаченной заработной платы ФИО1 в сумме 39017 руб. 68 коп. (л.д. 13-16), просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
 
    Третье лицо – администрация МО «Лешуконский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещёно надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - МУП «ЛУКом», представителя третьего лица - администрации МО «Лешуконский муниципальный район».
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «ЛУКом», работал в должности помощника печника. Заработная плата ФИО1 состояла из оклада 1645 руб.
 
    Как видно из представленных ответчиком документов, среднедневной заработок ФИО1 составляет 274 руб. 91 коп.
 
    Согласно расчёту ответчика задолженность МУП «ЛУКом» по заработной плате ФИО1 за март 2014 года на день рассмотрения дела судом составляет 39017 руб. 68 коп., что подтверждено документально (л.д. 13-16).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года МУП «ЛУКом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) «О несостоятельности (банкротстве)», требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам удовлетворяются во вторую очередь.
 
    В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ далее – ТК РФ), исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из расчёта ответчика (л.д. 15, 16) и материалов дела видно, что МУП «ЛУКом» невыплачена ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2014 года в размере 39017 руб. 68 коп., что стороны не оспаривают.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку на предприятии введена процедура банкротства, на счёте отсутствуют денежные средства.
 
    Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2014 года в размере 39017 (Тридцать девять тысяч семнадцать) рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.
 
    Председательствующий                   Попов В.Н.