Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-292/2014
Дело №2-292/2014
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тунгускову Николаю Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель управляющего Лесным отделением (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Тунгускову Николаю Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Тунгусковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 1786, согласно которому Тунгусков Н.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 83 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора Тунгусков Н.А. свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы кредита досрочно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 316 руб. 08 коп., в том числе:
- 2697 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.,
- 3202 руб. 87 коп. - просроченные проценты,
- 69415 руб. 39 коп. - просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 459,48руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тунгусков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика было направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Более того, судебное извещение ответчика продублировано простой корреспонденцией по адресу ответчика.
Суд, учитывая мнение представителя истца и с их согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Тунгусковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 83 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере 83 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д.10-11), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.12).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Тунгусковым Н.А. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщик Тунгусков Н.А. в судебном заседании не оспорил. Согласно представленных расчетов, первую просрочку по кредиту Тунгусков Н.А. допустил в январе 2013 года, в последующем платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с января 2014 года выплату кредита прекратил.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченных платежей и досрочном взыскании суммы кредита, в соответствии в п. 4.2.3 кредитного договора. После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Требования по взысканию процентов и неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов также подлежат удовлетворению согласно представленного расчета истца, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.3.), произведен по состоянию на 17.02.2014г. (л.д. 4, 5-6, 7-8, 20). Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Тунгускова Николая Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» :
- 69 415 руб. 39 коп. - сумму основного долга,
- 3 202 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом,
- 2 697 руб. 82 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов,
- 2 459 руб. 48 коп. - расходы по госпошлине,
ИТОГО: 77 775 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 56 коп..
Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
