Решение от 29 августа 2014 года №2-292/2014

Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    при секретаре Обуховой С.С.,
 
    с участием истца Немсицверидзе Т.Р., ответчика – Бабинцева П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немсицверидзе Т.Р. к Бабинцеву П,С. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Немсицверидзе Т.Р. обратился в суд с данным иском на том основании, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 сентября 2013 года около 11 часов 50 минут на <адрес> по вине водителя Бабинцева П.С., управляющего транспортным средством ВАЗ-21103, государственный номерной знак <№>, поврежден его автомобиль ВАЗ-219060, чем причинен материальный вред, а также причинён лёгкий вред здоровью. С 27 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года он находился на стационарном лечении в Нолинской ЦРБ, не получив полного курса лечения ему пришлось выписаться, поскольку он переживал за ремонт новой автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья. В настоящее время он <данные изъяты> и был вынужден обратиться в Нолинскую центральную районную больницу 28 мая 2014 года, где при осмотре был поставлен диагноз «<данные изъяты>» как последствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени испытывает болезненность поврежденных участков тела. Моральный вред он оценивает в 200000 рублей, поскольку с момента ДТП и по настоящее время вынужден обращаться за медицинской помощью, <данные изъяты>. Также существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. В результате виновных действий Бабинцева, повлекших ДТП, была разбита новая машина, купленная им за месяц до совершившегося ДТП, на которую он копил деньги в течение 10 лет, за случившееся Бабинцев перед ним не извинился, старался избегать с ним встречи, а при встрече сказал, что хуже будет только истцу, если он будет пытаться разбираться с ним. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей и расходы, затраченные на услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседание истец Немсицверидзе Т.Р. заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить, подтвердив доводы указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бабинцев П.С. с исковыми требованиями согласен частично, считает, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен, также не согласен возмещать ему расходы на оказание юридической помощи, поскольку это проблема должна быть только той стороны, которая желает этой помощи.
 
    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1009 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 10 января 2014 года Бабинцев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за то, что 27 сентября 2013 года в 11 часов 50 минут на ул. Первомайская около <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21103 с госномером <№>, в нарушение требований ст. 1.3, 8.1 правил дорожного движения при объезде препятствия выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 219060 под управлением Немсицверидзе Т.Р. в результате которого Немсицверидзе Т.Р., согласно заключения эксперта <№> от 12 ноября 2013 года причинён легкий вред здоровью (л.д. 3-4).
 
    Анализируя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21103 с госномером <№> Бабинцев П.С. нарушил п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, поскольку как участник дорожного движения он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой Бабинцев обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В данной ситуации Бабинцев не убедился в безопасности своего маневра в части объезда препятствия, выехал на встречную полосу движения и создал проблему для проезда по ней водителю Немсицверидзе.
Водитель Немсицвиридзе, управляя автомобилем, не допустил нарушений Правил дорожного движения, поскольку двигался правильно. Нарушение водителем Бабинцевым П.С. Правил дорожного движения повлекло столкновение названных транспортных средств. С учетом этого суд считает, что вина водителя Бабинцева П.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2013 года, доказана полностью представленными материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года о привлечении Бабинцева П.С. к административной ответственности (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Бабинцевым П.С. и понятыми ФИО9, ФИО7 (л.д. 36), объяснениями ФИО8, Бабинцева П.С., Немсицверидзе (л.д. 37-39),протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-43).
 
    По данным заключения эксперта <№> от 12 ноября 2013 года следует, что у Немсицверидзе Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Установленные у истца повреждения могли быть причинены при ударе твердым тупым предметом, в том числе и в условиях ДТП в результате удара о части салона легкового автомобиля при его столкновении с другим автомобилем или препятствием. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, а именно – 27 сентября 2013 года (л.д. 45).
 
    Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 28 мая 2014 года (л.д. 10,11) следует, что Немсицверидзе Т.Р. с 27 сентября 2013 года находился на стационарном лечении по 04 октября 2013 года с диагнозом <данные изъяты>. Травма получена 27 сентября 2013 года при ДТП. Запись хирурга: <данные изъяты>, консультирован неврологом 07 октября 2013 года и установлен диагноз <данные изъяты>, явка 28 мая 2014 года, где установлен диагноз: <данные изъяты>; 28 мая 2014 года у хирурга установлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждено рентгеновскими снимками.
 
    Из сообщения, представленного КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» от 21 августа 2014 года следует, что <данные изъяты>. Также указано, что истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КОГУБУЗ «Нолинская ЦРБ» с 27 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства травмы не помнит, за время нахождения в хирургическом отделении жалоб со стороны <данные изъяты> не предъявлял. При анализе амбулаторной карты <№> боли в <данные изъяты> с 1999 г. <данные изъяты>. С 2011 г. участковым терапевтом (ФИО12) устанавливается диагноз: <данные изъяты>. Врачом- ревматологом КОКБ (областной больницы) 15 июля 2011 г. установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> установлен 28.05.2014 г. (№ 5175). При <данные изъяты> возможны <данные изъяты> (л.д. 53-57).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что участвовал при составлении схемы ДТП, имевшего место 27 сентября 2013 года в качестве понятого. Он в тот период времени проходил по улице, услышав стук металла, обернулся и заметил, что столкнулись две автомашины, одна под управлением Немсицверидзе, а другая под управлением Бабинцева. Бабинцев из машины вышел самостоятельно. Он же подошёл к машине, которой управлял ранее ему знакомый истец. Подойдя к машине, увидел, что Немсицверидзе лежит головой на соседнем пассажирском сидении. Тогда свидетель, открыв дверь со стороны пассажира справа, отстегнул ремень безопасности у Немсицверидзе, заглушил зажигание, перед этим вызвал скорую, которая очень быстро прибыла к месту происшествия и истца увезла в больницу. Деньги и документы он сам забрал из машины и передал его другу истца. В себя истец на месте ДТП не приходил.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что будучи супругой истца, очень переживала за его здоровье, т.к. после аварии у него вся левая часть тела была повреждена. <данные изъяты>, возможно из-за этого не полностью прошёл весь курс лечения. Лекарства ранее он не принимал, а сейчас пьёт их постоянно, т.к. мучает его <данные изъяты>.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, представленные суду сведения из медицинских документов, а также то, что потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является гражданин пожилого возраста, у которого повреждена приобретенная за месяц до ДТП новая автомашина. Имея физические страдания в виде <данные изъяты>, истец болезненно переживал о состоянии поврежденного транспортного средства. Кроме того, истец после получения телесных повреждений в ДТП, виновником которого является Бабинцев П.С., находился на стационарном лечении с <данные изъяты> и в дальнейшем у него продолжает <данные изъяты>. То, что <данные изъяты> произошёл именно из-за произошедшей аварии, суду доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, виновник случившегося Бабинцев П.С. не пришёл к истцу, не попросил у него извинения и не предложил помощи для оказания содействия в части восстановления автомобиля, приобретения каких-либо лекарств и оказания других посильных услуг. Ответчик Бабинцев работает в <данные изъяты>, и получает заработную плату в среднем <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 14000 рублей.
 
    В силу требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в разумном размере 2000 рублей, поскольку на основании договора оказания юридических услуг и расписки истец уплатил 3000 рублей (л.д. 16, 17).
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Немсицверидзе Т.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бабинцева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Немсицверидзе Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей и возврат денежных средств, затраченных на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, а всего 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (протеста) через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Судья –