Решение от 13 августа 2014 года №2-292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак                                 13 августа 2014 года.
 
    Дело №2-292/2014
 
    Резолютивная часть заочного решения оглашена 13.08.2014 г.
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова К.Л. к Лушкову С.А., о взыскании долга по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Новиков К.Л., обратился в суд к Лушкову С.А., с иском, которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 16.06.2011 г. в сумме 200 000 руб., неустойку за период времени с 02.11.2011 г. по 20.03.2014 г. в сумме 173 800 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 938 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что с 16.06.2011 г. между ним и ответчиком Лушковым С.А., был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Лушкову С.А., в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей.
 
    В соответствии с п.1.2 Договора займа передача денежных средств осуществлена на основании расписки, подтверждающей факт принятия денежных средств Заемщиком.
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 16.06.2011 г. о получении от него денежных средств в сумме 200 000 рублей.
 
    Согласно п.1.4 Договора займа ответчик обязался возвратить полученные деньги в срок до 01.11.2011 г. однако, до настоящего времени долг ему не возвращен.
 
    Деньги передавались ответчику в долг без выплаты процентов.
 
    Согласно п.2.1 Договора в случае неисполнения обязательства в срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    За период с 02.11.2011 г. по 20.03.2014 г. то есть за 869 дней просрочки размер неустойки составил 173 800 рублей (200 000 x 0,1% x 869 дней).
 
    Ответчик не предпринимает никаких мер для возврата долга, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец, руководствуясь ст.ст.309, 810 ГК РФ, 98, ст.100, 139-140 ГПК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании истец Новиков К.Л., отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истица Федюнина О.Е., действующая на основании доверенности от 25.06.2014 г. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объёме, и просит суд их удовлетворить. Также в судебном заседании просит взыскать неустойку на день принятия судом решения.
 
    Ответчик Лушков С.А., в судебном заседании отсутствовал. Судом дважды направлялось последнему по адресу его регистрации заказной корреспонденцией уведомление о времени и месте судебного разбирательства. В обоих случаях почтовые конверты возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения». Поскольку судом принимались исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, таким образом суд находит Лушкова С.А., надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании было установлено, что между истцом Новиковым К.Л., являющимся займодавцем и ответчиком Лушковым С.А., выступающем в качестве заемщика, 16.06.2011 г. был заключен договор займа беспроцентного займа денежных средств в сумме 200000 рублей, согласно п.1.4 Договора на срок до 01.11.2011 г. По условиям названного договора (п.1.3) вышеуказанный заем является беспроцентным. Передача денежных средств по Договору осуществляется на основании расписки, подтверждающей факт принятия денежных средств Заемщиком (п.1.2). Согласно п.1.5 Договора заем считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы по договору займа.
 
    За несвоевременное возвращение суммы займа, пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    Факт передачи и получения ответчиком Лушковым С.А., 16.06.2011 г. заемных денежных средств в сумме 200 000 рублей, подтверждено представленной истцом распиской с подписями сторон.
 
    Ответчиком в нарушение указанного выше договора займа заемные денежные средства в сумме 200 000,00 рублей в предусмотренный п.1.4 договора срок, не возвращены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного займа 200 000 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 173 800 рублей за нарушение условий договора займа является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и по мнению суда подлежит снижению.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Таким образом, определяя величину неустойки, достаточную для компенсации потерь займодавца суд исходит из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Учетная ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 г. составляет – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У)
 
    Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный последним период времени с 02.11.2011 г. по 20.03.2014 г. составляет 28 677,00 руб. (200 000 руб. (общая сумма долга) x 16,5 % (двойная учетная ставка Банка) x 869 (количество дней просрочки) = 28 677,00 рублей. Взыскать неустойку по день вынесения судом решения, как заявлено в судебном заседании представителем истца суд не может, поскольку уполномоченной доверенностью у последней право увеличивать размер исковых требований не предусмотрено.
 
    Заявленные истцом судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей относятся согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Тот факт, что истец понес заявленные издержки подтверждается исследованными в судебном заседании договором на оказание юридической помощи от 24.06.2014 г. и актом приема-передачи денежных средств по Договору оказания юридической помощи от 24.06.2014 г. Издержки в сумме 15 000 рублей суд находит заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6 938,00 рублей, подтверждены чеком-ордером от 27.06.2014 г. об оплате в филиале №8634/217 Сбербанка России и подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 486,77 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Новикова К.Л. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лушкова С.А., ..., в пользу Новикова К.Л., ..., денежные средства в общей сумме 249 163,77 рублей (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят три руб. 77 коп), в том числе:
 
    - денежные средства по договору займа в качестве основного долга в сумме 200 000 рублей;
 
    - неустойка в размере 28 677,00 рублей;
 
    - судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей;
 
    - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 486,77 рублей.
 
    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Лушкову С.А. имущество: автомобиль марки Nissan Sunny, регистрационный знак О <№> КК/55 по определению Черлакского районного суда Омской области от 06.07.2014 года оставить до исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 18.08.2014 г.
 
    Судья                          Е.В. Губер