Решение от 03 апреля 2014 года №2-292/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-292/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                              03 апреля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-292/2014 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гороховой <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория» или истец) обратилось в суд с иском к Нохриной <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубль, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно записи акта о заключении брака № от 01.06.2013 года, Нохриной <данные изъяты> после заключения брака с ФИО1. присвоена фамилия – Горохова (л.д. 52).
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 25.12.2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, под управлением Нохриной Н.И. и автомобиля Пежо 3008 г/н №, под управлением Левченко А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Пежо 3008 г/н №, застрахованному в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортного средства по риску «КАСКО». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Случившееся 25.12.2012 года событие признано страховым случаем, и истцом была произведена страховая выплата потерпевшему Левченко А.Н. в размере <данные изъяты> рубль, путем перечисления на счет СТО «Автоград Кузовной ремонт» как страховое возмещение за ремонт автомобиля Пежо 3008 г/н №.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, то разница между суммой, подлежащей возмещению ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком, и денежной суммой, выплаченной истцом потерпевшему Левченко А.Н. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рубль.
 
    В связи с чем, на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, понесенного выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Горохова Н.И. (до заключения брака Нохрина) в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53). Согласно телефонограмме от 28.03.2014г., исковые требования не признаёт в полном объёме (л.д. 58). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчицы, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Третье лицо Левченко А.Н., привлеченный к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.03.2014 года, в судебном заседании заявленные требования ОАО «ГСК «Югория» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ООО «Автоград – кузовной ремонт», привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.03.2014 года, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 25 декабря 2012 года в 17 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> Нохрина Н.И., управляя автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Пежо 3008 регистрационный знак № под управлением Левченко А.Н., двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Пежо 3008 регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Нохриной Н.И. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25.12.2012г., подписанной водителями Нохриной Н.И. и Левченко А.Н.; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей Левченко А.Н. и Нохриной Н.И., которая указала, что она двигалась по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, перед перекрестком с <адрес> стала притормаживать, слева машин не увидела, справа машин не было, хотела продолжить движение, но увидела, что по главной дороге едет машина, в результате чего она совершила с ней столкновение; постановлением № от 25.12.2012 года, которым Нохрина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60-66).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 3008 регистрационный знак № – Левченко А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № - № от 11.10.2012г. по риску «КАСКО», в подтверждение чего был выдан страховой полис (л.д. 16, 48).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – Нохриной Н.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, о чем выдан страховой полис №, что подтверждается материалами страхового дела, справкой о ДТП (л.д. 10, 66).
 
    В силу ч. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В связи с тем, что имел место страховой случай в рамках КАСКО, <данные изъяты> Левченко А.Н. 26.12.2012 года обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое просил обеспечить путем произведения ремонта автомобиля на СТОА по выбору страхователя – в Автограде Пежо (л.д. 11).
 
    03.09.2013 года Левченко А.Н. страховой компанией – ОАО «ГСК «Югория», на основании страхового акта № от 26.08.2013г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, согласно счета на оплату № от 19.08.2013г., что подтверждается: страховым актом № от 26.08.2013г., актом осмотра транспортного средства № от 26.12.2012г., актом дополнительного осмотра транспортного средства от 07.02.2013г., заказ-нарядом № № от 31.05.2013г., приемо-сдаточным актом выполненных работ от 31.05.2013г., актом об обнаружении скрытых повреждений от 27.05.2013г., заказ-нарядом № от 19.08.2013г., счетом на оплату № от 19.08.2013г., платежным поручением № от 03.09.2013г. (л.д. 10, 12-13, 17-22, 25).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Следовательно, доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик.
 
    Ответчиком Гороховой Н.И. таких доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии с абз.2 ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч руб.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик Горохова Н.И. не опровергла размер убытков, а в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд полагает возможным применить размер ущерба, определенный ОАО «ГСК «Югория» согласно счету на оплату № от 19.08.2013г. в размере <данные изъяты> рубль, поскольку имеющиеся в деле доказательства не оспорены, и у суда сомнений не вызывают.
 
    Произведя вычет из выплаченного истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль суммы лимита ответственности по ОСАГО ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гороховой Н.И. в пользу истца ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию <данные изъяты> рубль в возмещение ущерба в порядке суброгации, поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместила (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с положениями ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу этого, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 06.02.2014г., в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гороховой <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Гороховой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> рубль в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.