Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-292/2014
Дело № 2-292/2014
Поступило 25.04.2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь 16 июня 2014г
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.
При секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождествиной Н.П., Рождествина А.А., Селистровского Н.К., Функ О.М. и Функ О.А. к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Рождествина, Рождествин, Селистровский, Функ О.А. и Функ О.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Оби НСО о признании права пользования жилым помещением – совмещенными комнатами 1,2 в доме барачного типа № по <адрес>, указав, что в 1981 году Рождествиной Валентине Васильевне, как работнику СУ-18 «ЗАПСИБСТРОЙ», с учетом членов ее семьи, была предоставлена комната № в указанном бараке, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Семья Рождественых ( мать Рождествина В.В., дочь Рождествина Н.П., дочь Функ (Шерстнева) О.М. ) тогда же, в 1981 году, вселилась в указанную квартиру и прописались в ней. В 1983 году в вышеуказанной квартире так же была зарегистрирована Рождествина Л.П. - дочь Рождествиной В.В.. Соседние квартиры под № 1, 2 - фактически смежные комнаты, расположенные в вышеуказанном бараке, находились в пользовании семьи Переладовых, которые в 1984 году их освободили и переехали на другое постоянное место жительства. В 1984 году Рождествина В.В., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, обратилась в СУ-18 «Запсибтранстрой». с просьбой предоставить ей дополнительно, на всех членов ее семьи (четыре человека), освободившиеся <адрес>,2, на что было получено разрешение. В 1989году в <адрес> был зарегистрирован по рождению сын Рождествиной Н.П. - Рождествин А.А.. В 1996 года Рождествина В.В. выехала на другое постоянное место жительства. Лицевой счет был переоформлен на Рождествину Нину Петровну. В 1996году в <адрес> были зарегистрированы по рождению сын Рождествиной Н.П. - Селистровский Н.К. и дочь Функ О.М. - Функ О.А.. Таким образом, истцы с 1984 года фактически проживают в квартирах № 1,2 и 4, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время они решили оформить все необходимые документы на спорные квартиры, после чего выяснилось, что у них нет в наличии ордера на квартиры № 1 и 2. Они обратились в Администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о заключении договора социального найма, но получили отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие праве пользования указанными квартирами. Вместе с тем, с 1984 года с истцами, по их мнению, заключен договор социального найма, поскольку ими оплачивается электроэнергия. Лицевой счет открыт один на две <адрес>,2. Кроме того, со стороны Администрации г. Оби НСО никаких требований об освобождении нами спорных комнат не поступало. В соответствии со ст. 63 ЖК «Договор социального найма должен быть заключен в письменной форме. При несоблюдении письменной формы договора социального найма, действуют правила п. 1 ст. 162 ГК РФ: «в таком случае стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом вправе приводить письменные и иные доказательства».. Фактически истцы выполняют все условия договора социального найма, в этих комнатах проживают более тридцати лет, поэтому считают, что приобрели право пользования указанными квартирами. На основании изложенного истцы просили суд признать за Рождествиной Ниной Петровной, Рождествиным Александром Александровичем, Селистровским Николаем Константиновичем, Функ Ольгой Михайловной и Функ Оксаной Александровной право пользования квартирами № 1,2, находящимися по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы Рождествина, Селистровский, Функ О.А. и Функ О.М. заявленное требование поддержали по аналогичным основаниям, при этом указали, что фактически проживали и проживают в совмещенных комнатах 1 и 2, но зарегистрированы в изолированной, имеющей отдельный вход из коридора, комнате 4, где фактически проживает только Рождествин. В комнате №3, также имеющей отдельный вход из общего коридора барака, проживает другая семья.
Истец Рождествин в судебном заседании от иска отказался, пояснив, что он не проживал и не проживает в комнатах 1 и 2, а фактически занимает и зарегистрирован в комнате 4, в связи с чем не претендует на право пользования изолированными от его жилого помещения комнатами, в связи с чем исковое производство по иску Рождествина о признании за ним права пользования комнатами 1 и 2 было прекращено. Представитель ответчика - Администрации г.Оби Новосибирской области, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности заявленные требования Рождествиной, Селистровского, Функ и Функ удовлетворить по следующим основаниям:
На основании ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.60 ч.1 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из представленного суду ордера в отношении комнаты №4, он выдан Исполкомом Обского городского Совета народных депутатов г. Оби ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, что свидетельствует о предоставлении этой комнаты жильцам на условиях социального найма.
Исходя из данного обстоятельства и заявления ответчика, комнаты 1 и 2 также находились и находятся в собственности муниципалитета, что в силу ст. 672 ГК РФ предполагает их использование только на условиях социального найма.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.
Как указано выше, иск администрацией признан, такое признание не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять, за исключением признания требуемого права в отношении Рождествина, который от иска отказался.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно экспликации, имеющейся в материалах дела, комнаты 1 и 2 соединены между собой проходом, то есть являются смежными, они имею один выход в общий коридор барака. Комната 4 не имеет общих стен с комнатами 1 и 2, не образует с ними единую геометрическую фигуру, расположена через коридор, имеет отдельный вход. Поскольку эти комнаты не имеют общих строительных конструкций, ограничивающих эти помещения, в соответствии с со ст. 27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», п. 47 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 года за №583, а также п. 14 ч. 2 ст.2 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», они не могут быть признаны единым объектом недвижимости.
Следовательно, истцы Рождествина, Селистровский, Функ и Функ, констатируя данным решением свое право пользования отдельным объектом недвижимости – комнатами 1 и 2, в соответствии со ст. 60,61, 62 ЖК РФ, предусматривающими возможность заключения договора социального найма только в отношении одного жилого помещения, утрачивают право пользования на условиях социального найма комнатой №4, которой продолжает пользоваться на таких условиях истец Рождествин, который такое право в отношении комнат 1 и 2 не приобретает.
Данный вывод суда согласуется с пояснениями сторон, согласно которым Рождествина, Селистровский, Функ и Функ, фактически пользуются комнатами 1 и 2, как отдельным объектом недвижимости, а Рождествин живет в комнате 4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рождествиной Нины Петровны, Селистровского Николая Константиновича, Функ Ольги Михайловны и Функ Оксаны Александровны удовлетворить.
Признать за Рождествиной Ниной Петровной, Селистровским Николаем Константиновичем, Функ Ольгой Михайловной и Функ Оксаной Александровной право пользования отдельным объектом недвижимости – смежными комнатами № 1,2, находящимися по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
