Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-292/2014
РЕШЕНИЕ Дело № 2-292/2014
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года город Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Никитиной О.А.,
с участием представителя истца – Управления образования Администрации города Глазова Бурковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика Волкова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации города Глазова к Волкову А. Б. о возмещении ущерба от преступления,
установил:
Истец – Управление образования Администрации города Глазова обратился в суд с иском к Волкову А.Б. о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела № по обвинению Волкова А.Б. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.327 ч.3, ст.327 ч.2 УК РФ последний был признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, также по делу было установлено, что муниципальному бюджету муниципального образования «Город Глазов» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - Управления образования Администрации города Глазова - Буркова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника Управления ФИО1, действующей в соответствии с Положением об управлении образования Администрации города Глазова, заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновала иск доводами, изложенными в иске и основанными на постановленном ранее приговоре в отношении Волкова А.Б., указав также, что указанные обстоятельства дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат
Ответчик Волков А.Б. исковые требования признал полностью, также представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии признания иска. В заявлении о признании иска Волков А.Б. также указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, а также изучив представленные доказательства и материалы уголовного дела №), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, учитывая социальную значимость и характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует из приговора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Волков А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 (12 преступлений), ч.3 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года, указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела нее заявлялся. При этом сумма причиненного ущерба в результате противоправных действий (ч.3 ст.159 УК РФ – 12 эпизодов) Волкова А.Б. муниципальному бюджету МО «Город Глазов» в приговоре определена применительно к каждому из эпизодов его деятельности: 1) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.; 4) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 5) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 6) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 7) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 8) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 9) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 10) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 11) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 12) <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приговором суда установлено, что Волков А.Б. путем обмана причинил муниципальному бюджету МО «Город Глазов» материальный ущерб в указанном выше размере.
Указанный приговор участниками процесса не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем на приговоре содержится соответствующая отметка с приложением гербовой печати суда.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем вышеприведенные обстоятельства, в том числе виновность и противоправность действий Волкова А.Б., причинная связь между действиями Волкова А.Б. и причиненным ущербом, также размер причиненного материального вреда считаются установленными и в дополнительном доказывании при рассмотрении настоящего дела не нуждаются, указанные обстоятельства также не отрицались ответчиком, просившим суд принять признание иска.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Оснований для освобождения Волкова А.Б. от возмещения причиненного им муниципальному бюджету муниципального образования «Город Глазов» суд не усматривает, как не находит суд оснований для уменьшения размера вреда, поскольку соответствующих доказательств суду не было представлено.
Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору распределено бремя доказывания. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на требования истца не представлено, при отсутствии к этому каких-либо препятствий, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, им не оспорены, с исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба Волков А.Б. полностью согласился.
Проверяя обоснованность размера заявленной ко взысканию истцом денежной суммы исходя из сведений, отраженных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действительный размер ущерба от преступлений Волкова А.Б. составляет <данные изъяты>.
Между тем, исходя из требований ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Волкова А.Б. в пользу муниципального бюджета Муниципального образования «Город Глазов» в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик Волков А.Б. от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
В силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Кроме этого истец освобожден от уплаты гос.пошлины и на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку является подразделением органа местного самоуправления.
Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Волкова А.Б. в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ) – по требованию имущественного характера исходя из удовлетворенной судом денежной суммы – <данные изъяты>, поскольку размер гос.пошлины при цене иска свыше <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс % суммы, превышающей <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты>.
То есть с ответчика Волкова А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Управления образования Администрации города Глазова к Волкову А. Б. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.
Взыскать с Волкова А. Б. в пользу муниципального бюджета Муниципального образования «Город Глазов» денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Волкова А. Б. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).
Судья И.И. Самсонов
