Решение от 22 июля 2014 года №2-292/2014

Дело №2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года пгт Аксубаево
 
    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Лаптиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сулейманова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Калукову В.В. и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сунчелеевская средняя общеобразовательная школа имени академика Н.Т. Саврукова» Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Калукову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *-* дд.мм.гггг *-*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащего на праве собственности муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сунчелеевская средняя общеобразовательная школа имени академика Н.Т. Саврукова» Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту МБОУ «Сунчелеевская СОШ»), под управлением Калукова В.В. и автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащим истцу, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, Калуков В.В..
 
    ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатила Сулейманову Р.Р. *-* данные изъяты *-*.
 
    В целях определения действительной суммы ущерба Сулейманов Р.Р. обратился в оценочную организацию. Согласно заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* с учетом износа составила *-* данные изъяты *-*, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила *-* данные изъяты *-*. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-*, неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере *-* данные изъяты *-*; взыскать с Калукова В.В. разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, подлежащей возмещению страховщиком в размере *-* данные изъяты *-*. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по проведению оценки в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату почтовых услуг в размере *-* данные изъяты *-*, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Петров С.П. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МБОУ «Сунчелеевская СОШ» и, уточнив исковые требования, просил взыскать указанные суммы с надлежащих ответчиков.
 
    В судебное заседание истец Сулейманов Р.Р. и его представитель Петров С.П. не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца – Петров С.П. в представленном в суд заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Калуков В.В. исковые требования не признал.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МБОУ «Сунчелеевская СОШ» - Борисов В.А. исковые требования признал, показав, что *-* дд.мм.гггг *-*, в момент дорожно-транспортного происшествия, Калуков В.В. управлял автомобилем *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* по заданию МБОУ «Сунчелеевская СОШ».
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Исхаков И.А. в судебное заседание не явился; в представленном в суд отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что истец с требованиями о досудебной выплате разницы страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался, сумма разницы страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* истцу выплачена *-* дд.мм.гггг *-*.
 
    Суд, допросив участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как видно из материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-*, на *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащим на праве собственности МБОУ «Сунчелеевская СОШ», под управлением Калукова В.В. и автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащим истцу, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора пропаганды ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району по делу об административном правонарушении от *-* дд.мм.гггг *-*. Калуков В.В. признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу *-* данные изъяты *-*.
 
    Независимой оценкой, проведенной ООО «Экспертиза, Калсантинг, Оценка-Риэлт» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* (с учетом износа) определена в размере *-* данные изъяты *-*, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля – в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Из представленной ответчиком ООО «Росгосстрах» копии платежного поручения *-* номер *-* усматривается, что *-* дд.мм.гггг *-* ООО «Росгосстрах» выплатило истцу *-* данные изъяты *-*, в связи с чем требования истца к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела усматривается, что после обращения истца в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» *-* дд.мм.гггг *-* выплатило лишь часть суммы страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-*. До обращения истца в суд с исковым заявлением *-* дд.мм.гггг *-*, страховщик не выплачивал окончательную сумму страхового возмещения.
 
    С учетом того, что в нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-*, в размере *-* данные изъяты *-*, согласно заявленных требований.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» допущено нарушение прав истца Сулейманова Р.Р., а также учитывая степень причиненных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установленных пунктом 6 статьи 13 данного Закона требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, т.е. *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*):2.
 
    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Калуков В.В. управлял автомобилем *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* в силу выполнения своих трудовых обязанностей - на основании приказа директора МБОУ «Сунчелеевская СОШ» *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, в соответствии с путевым листом от *-* дд.мм.гггг *-*
 
    Таким образом, поскольку владельцем источника повышенной опасности - автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, является МБОУ «Сунчелеевская СОШ», на указанное учреждение следует возложить обязанность по возмещению разницы между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    В иске Сулейманова Р.Р. к Калукову В.В. должно быть отказано.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на удостоверение полномочий в размере *-* данные изъяты *-* и расходы за оплату почтовых услуг в размере *-* данные изъяты *-* подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и подлежат возмещению ответчиками ООО «Росгосстрах» и МБОУ «Сунчелеевская СОШ» пропорционально заявленных требований.
 
    Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, подлежат удовлетворению частично (с учетом разумности и справедливости), в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Учитывая, что при подаче иска к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований (в т.ч. требований о компенсации морального вреда), с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с МБОУ «Сунчелеевская СОШ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Р.Р. неустойку в размере *-* данные изъяты *-*, компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*, штраф в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы за удостоверение полномочий в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату почтовых услуг в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сулейманова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сунчелеевская средняя общеобразовательная школа имени академика Н.Т. Саврукова» Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Сулейманова Р.Р. рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы за удостоверение полномочий в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату почтовых услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    В удовлетворении иска Сулейманова Р.Р. к Калукову В.В. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись.
 
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
 
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.07.2014
 
Судья: А.В. Никитина