Решение от 27 мая 2014 года №2-292/2014

Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                 27 мая 2014 года     
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи      Журавлевой Н.Ю.,
 
    при секретаре        Падчик Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца           Зелеевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелеевой Т.Г. к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зелеева Т.Г. обратилась в Ширинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что трудоустроилась в ООО «Ширинская автоколонна» . заработная плата не выплачивается. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что на иждивении находится ребенок, вследствие чего истец испытывает чувство обиды, нервного напряжения, растерянности. Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о погашении задолженности по заработной плате, ответы оказалась неудовлетворительными. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за четыре проработанных месяца и компенсировать моральный вред в сумме Х рублей.
 
    В судебном заседании истец Зелеева Т.Г. поддержала заявленные исковые требования, уточнила размер задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика ООО «Ширинская автоколонна» задолженность по заработной плате в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Ширинская автоколонна», соответчик конкурсный управляющий ООО «Ширинская автоколонна» в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление Зелеевой Т.Г. в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалам дела, объяснениям истца Зелеевой Т.Г., она являлась сотрудником ООО «Ширинская автоколонна.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Согласно части 1 и части 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из приказа о приеме работника на работу следует, что Зелеева Т.Г. работала в ООО «Ширинская Автоколонна», принята с тарифной ставкой Х рублей, надбавкой Х рублей с испытательным сроком Х месяц Х.
 
    По условиям трудового договора Х, заключенного между генеральным директором ООО «Ширинска автоколонна» М.Г.А. и Зелеевой Т.Г., истец принята на работу бессрочно на должность с окладом Х рублей, испытательным сроком Х месяца .
 
    В судебном заседании установлено, что Зелеева Т.Г. работала в ООО «Ширинская автоколонна» , уволена по сокращению штата работников организации .
 
    Так, исходя из предупреждения о сокращении численности штата работников в связи с отсутствием объема работ (п. 2 ст.81 ТК РФ) Зелееву Т.Г. под роспись предупредили о намерении ее уволить по сокращению штата .
 
    Из представленных материалов дела следует, что на момент вынесения решения у работодателя ООО «Ширинская Автоколонна» перед работником Зелеевой Т.Г. имелась задолженность по заработной плате в размере Х рубля, на сегодня данная сумма истцу не выплачена.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Зелеевой Т.Г. к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается требований Зелеевой Т.Г. о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, а любой работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, нервного напряжения, растерянности. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере Х рублей.
 
    Также суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 15, 16, 57, 381 Трудового кодекса РФ требования работника о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
 
    Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
 
    Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения, конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    Данная позиция подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010 года) (вопрос 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств обратного. В связи с тем, что работодателем нарушены права работника на полную и своевременную оплату труда, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - Х рублей, то есть за требование о взыскание компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей.
 
    Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, согласно положениям п. 2, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере Х рубля Х копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Зелеевой Т.Г. к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ширинская Автоколонна» в пользу Зелеевой Т.Г.Х задолженность по заработной плате в размере Х рублей.
 
    Взыскать с ООО «Ширинская Автоколонна» в пользу Зелеевой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
 
    Взыскать с ООО «Ширинская Автоколонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рубля Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: дата изготовления мотивированного решения «02» июня 2014 года.
 
    Судья         Н.Ю. Журавлева