Решение от 09 июля 2014 года №2-292/2014

Решение по гражданскому делу
 
    №2-292/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            с.Амурзет
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО Тимиров Р.В.,
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Амурзет гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курнаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Курнаевой Ж.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику выдан кредит в сумме 16 000 рублей под 23,9% годовых на срок 24 месяца. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На <ДАТА3> просроченная задолженность по кредиту составляет 17 400 рублей 06 копеек, из них размер процентов за пользование кредитом - 1 834 рубля 45 копеек, сумма основного долга - 11 478 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный процент - 987 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 3 100 рублей 04 копейки.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца Бредун М.П., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> не явилась, извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объеме. В исковом заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
 
    Ответчик Курнаева Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
 
    В силу  ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком Курнаевой Ж.М. иска ОАО «Сбербанк России». Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,  суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между сторонами спора подлежит в соответствии со ст.450 ГК РФ расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  долг по кредиту.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 696 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.309-310, 450, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194 - 199, ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курнаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Курнаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
 
    -  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 17 400 (семнадцати тысяч четырёхсот) рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга - 11 478 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом - 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек; неустойка за просроченные проценты - 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки; неустойка за просрочку основного долга - 3 100 (три тысячи сто) рублей 04 копейки;
 
    -  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 696 (шестисот девяноста шести) рублей 00 копеек,
 
    Всего взыскать 18 096 (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 06 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Р.В.Тимиров