Решение от 16 июня 2014 года №2-292/2014

Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
 
    при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
 
    с участием истца Лапшиной И.Н.,
 
    представителя ответчика Гулько В.Л., действующей по доверенности от 10 июня 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 16 июня 2014 г. гражданское дело по иску Лапшиной И.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 и администрации муниципального района «Балейский район» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лапшина И.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 23 января 2010 г. работает в муниципальном бюджетном общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 (далее - МБОУ СОШ № 6) в должности <данные изъяты> и по совмещению <данные изъяты> на две ставки и ее заработная плата составляла (без премий и стимулирующих выплат) за февраль 2014 г. - <данные изъяты> руб., март 2014 г. <данные изъяты> руб., апрель 2014 г. <данные изъяты> руб. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее права и не соответствует положениям и нормам российского трудового законодательства и положениям Конституции РФ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 1 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика выплачивать ей заработную плату в соответствии с действующим законодательством, а именно в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, к которому добавлены начисленные районный коэффициент и северная надбавка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязать соответчика администрацию муниципального района «Балейский район» финансировать МБОУ СОШ № 6 в размерах, достаточных для выплаты ей заработной платы в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании истец Лапшина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 6 Гулько В.Л. исковые требования истицы признала частично, не согласна с произведенным истцом расчетом недоначисленной заработной платы, и считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена. Пояснив, что Лапшина И.Н. работает на двух ставках в должности <данные изъяты> и по совмещению <данные изъяты>. Заработная плата Лапшиной И.Н. по должности <данные изъяты> производится в зависимости от количества отработанных дней, а по <данные изъяты> - от количества часов.     
 
    Ответчик администрация муниципального района «Балейский район», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истицу, представителя МБОУ СОШ № 6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке и выписке из приказов № 39 от 4 сентября 2008 г. и № 19 от 23 января 2010 г. Лапшина И.Н. была принята на работу МБОУ СОШ № 6 на должность <данные изъяты> и с 23 января 2010 г. переведена на должность <данные изъяты>. Из трудового договора № 88/1 от 12 декабря 2013 г. следует, что истица принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок по совместительству и ей установлендолжностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с надбавками к нему районный коэффициент - <данные изъяты> руб. и процентная надбавка за стаж - <данные изъяты> руб. Трудовой договор по основному месту работы в должности <данные изъяты> работодателем не заключался, однако сторонами не оспаривается, что у Лапшиной И.Н. должностной оклад в феврале-марте 2014 г. составлял <данные изъяты> руб., а в апреле 2014 г. <данные изъяты> руб.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях компенсируются специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. То есть, к заработной плате работников организаций, расположенных в таких районах, определяемой в размере не менее минимального размера оплаты труда, производятся только начисления в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года - <данные изъяты> рубля в месяц).
 
    Из Устава МБОУ СОШ № 6 следует, что учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация муниципального района «Балейский район». Следовательно, МБОУ СОШ № 6 и администрация муниципального района «Балейский район» являются надлежащими ответчиками по делу.
 
    В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, заработная плата Лапшиной И.Н. по ставке <данные изъяты> составила: февраль 2014 г. - <данные изъяты> рублей, март 2014 года - <данные изъяты> рублей, апрель 2014 г. - <данные изъяты> рублей, и по ставке <данные изъяты>: февраль 2014 г. <данные изъяты> рублей, март 2014 года - <данные изъяты> рублей, апрель 2014 г. <данные изъяты> рублей (без включения районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30 %).
 
    Исходя из этого, заработная плата истца без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в нарушение действующего трудового законодательства менее установленного минимального размера оплаты труда. Следовательно, требование Лапшиной И.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит защите.
 
    Представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд находит обоснованным, однако арифметически неверным.
 
    Так, расчет заработной платы Лапшиной И.Н. по должности <данные изъяты> (1, 0 ставки) за период февраль - март 2014 г., исходя из оклада <данные изъяты> руб., и апрель 2014 г. - <данные изъяты> руб., следующий:
 
    февраль 2014 г.: оклад <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (стимулирующие выплаты) = <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> + 40%+30% = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность);
 
    март 2014 г.: оклад <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (стимулирующие выплаты)= <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> + 40%+30% = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность);
 
    апрель 2014 г.: оклад <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (стимулирующие выплаты) = <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> + 40%+30% = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность).
 
    Расчет заработной платы Лапшиной И.Н. по должности <данные изъяты> (1, 0 ставки) за период февраль-март 2014 г., исходя из оклада <данные изъяты> руб., и март 2014 г. - <данные изъяты> руб., что предусмотрено трудовым договором, следующий:
 
    февраль 2014 г.: оклад <данные изъяты> руб. (отработано 132 часа)+ <данные изъяты> (ночные) = <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> (отработано 132 часа) + 40%+30% = <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность);
 
    март 2014 г.: оклад <данные изъяты> руб. (отработано 156 часов) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> 28 руб. (праздничные) = <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> руб. (отработано 156 часов) + 40% + 30% = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность);
 
    апрель 2014 г.: оклад <данные изъяты> руб. (отработано 144 часа) + <данные изъяты> руб. (ночные) = <данные изъяты> руб.; МРОТ <данные изъяты> (отработано 156 часов) + 40%+30% = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплачено) = <данные изъяты> руб. (задолженность).
 
    Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с МБОУ СОШ № 6 в ее пользу задолженности по оплате труда за февраль - апрель 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В данном случае суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован за счет ответчика МБОУ СОШ № 6 суммой в <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Закона Забайкальского края от 11 июля 2013 г. № 858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях осуществляется путём предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда в соответствии с нормативами, определяемыми законами Забайкальского края.
 
    Часть 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.
 
    С МБОУ СОШ № 6 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Учитывая финансовое положение учреждения, поскольку школа является бюджетным учреждением, доходов от своей деятельности не имеет, суд считает возможным на основании ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Лапшиной И.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в пользу Лапшиной И.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 30 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6, начиная с 1 мая 2014 года, производить начисление и выплату заработной платы Лапшиной И.Н. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    Обязать администрацию муниципального района «Балейский район» профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 за счёт субвенций, выделяемых на эти цели местному бюджету.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.                
 
Судья:                                                           Е.А. Бирюкова