Решение от 22 июля 2014 года №2-292/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-292/2014 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2014 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Селиховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарлыковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарлыковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что 23.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,30% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свою обязанность и зачислил денежные средства на банковский вклад заемщика №*, а ответчик воспользовался указанными денежными средствами. Начиная с 06.03.2013 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства, вследствие чего за ним по состоянию на 27 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме 41047,10 руб., где 2 642,16 руб. - просроченные проценты; 29 982,45 руб. - просроченный основной долг; 1 364,15 руб. - неустойка за просроченные проценты; 7 058,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 047,10 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 431,41 руб. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Князев А.Н. по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Тарлыкова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что в связи с регистрацией брака она изменила фамилию с Тарлыковой на Казьмину, в подтверждение чего представила копию свидетельства о заключении брака. Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 23.11.2011 года между ОАО «Сбербанк Россия» и Тарлыковой О.А. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,30% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свою обязанность и зачислил денежные средства на банковский вклад заемщика №*, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Из материалов дела следует, что, начиная с 06.03.2013 года, заемщик прекратил исполнять свои обязательства В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету по состоянию на 27 мая 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 41047,10 руб., где 2 642,16 руб. - просроченные проценты; 29 982,45 руб. - просроченный основной долг; 1 364,15 руб. - неустойка за просроченные проценты; 7 058,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, правильность которого судом проверена и не оспаривается ответчиком. Поскольку задолженность по данному кредиту должником не погашена, суд считает взыскать ее с ответчика в пользу истца. При удовлетворении исковых требований судом также принимается во внимание признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №* от 17.06.2014 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 431,41 руб., которую суд считает взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Тарлыковой (Казьминой) О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 23.11.2013 года в сумме 41 047,10 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 431,41 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка №2 Липецкой области. Мировой судья: О.Д.Плетнева