Решение от 18 марта 2014 года №2-292/2014

    Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 18 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,
 
    с участием представителя истца ИП Голубенко Л.Е. - Паромоновой М.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Голубенко ЛЕ к Меняйлову ЛИ, Фролкову АВ о взыскании денежных средств, суммы штрафа, убытков, возмещении судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально ИП Голубенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Меняйлову Л.И. о взыскании уплаченных по договору аренды денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на размещение рекламного изображения на автомобильном транспорте на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик обязался разместить и нести полную материальную ответственность за качество внешнего вида, сохранность и срок размещения рекламного изображения. Во исполнение указанного договора на борту транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> были наклеены рекламные листы и выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. До истечения срока размещения рекламы, ответчиком самовольно был произведен демонтаж рекламного изображения, договор аренды не исполнялся, на явку для фотомониторинга, которая должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, на звонки не отвечал, рекламные листы не возвратил. Согласно п. 2.1.7 договора, за досрочный самостоятельный демонтаж рекламного изображения, неисполнение условий договора, арендодатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты>, а также, возмещает сумму стоимости изготовления рекламного изображения. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер минимальной заработной платы работников внебюджетного сектора экономики <адрес> составляет <данные изъяты> Следовательно, сумма штрафа составляет <данные изъяты>
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика по иску привлекла Фролкова А.В. как собственника транспортного средства, уточнила стоимость рекламного изображения <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец ИП Голубенко Л.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель истца – Паромонова М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Меняйлов Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Фролков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В силу ч.1 ст. 20 Закона размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Названные нормы применимы и к договору аренды, который заключается также на основании свободного волеизъявления сторон с соблюдением иных положений главы 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии во ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (п.1 ст. 607 ГК РФ).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (п. 3 ст. 607 ГК РФ)
 
    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Судом установлено, что Фролкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Фролковым А.В. и ИП Цегельнюком О.Н. был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубенко Л.Е. (Исполнитель) и <данные изъяты> (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ\услуг №
 
    Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется за плату и по заданию Заказчика выполнить работы по рекламной поддержке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.
 
    Согласно п.1.3 работу Исполнитель выполняет с использованием своих материалов, на своем оборудовании и своими материалами. Работа принимается по Акту приема-передачи, подписанному сторонами (п.1.4).
 
    Согласно приложению №1 к Договору, Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу рекламных материалов и обеспечению проката рекламного изображения Заказчика на бортах транспортного средства – пассажирской газели. Исполнитель обязан предоставить заказчику фотографии, подтверждающие факт выполнения работ. После окончания срока действия договора, исполнитель обязан произвести демонтаж рекламной информации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ИП Голубенко Л.Е. в счет оплаты товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    В счет выполнения указанного договора ИП Голубенко Л.Е. заказала и произвела оплату <данные изъяты> комплектов рекламного изображения на самоклеящейся пленке на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фролковым А.В. была выдана доверенность водителю Меняйлову Л.И. на представление его интересов при заключении договора аренды о предоставлении бортов транспортного средства под оклейку рекламных материалов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, между Меняйловым Л.И., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Фролковым А.В. с правом заключения договора (Арендодатель), и ИП Голубенко Л.Е., действующей по поручению заказчика <данные изъяты> на основании договора от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Арендатор), был заключен договор аренды №.
 
    Согласно п.1.1. Договора Арендодатель сдает в аренду транспортное средство для размещения рекламного изображения на бортах транспортного средства на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.2.1.3 Договора Арендодатель обеспечивает выход транспортного средства, размещающего рекламное изображение в рейс не менее <данные изъяты> в месяц.
 
    Согласно п. 2.1.7 Договора за самостоятельный демонтаж рекламного изображения с бортов транспортного средства ранее окончания срока действия договора, Арендодатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты>, а также, возвращает сумму арендной платы и стоимость изготовления рекламного изображения.Согласно п.2.2.1 и 2.2.2. Договора Арендатор оплачивает стоимость аренды и наносит рекламное изображение из самоклеящейся пленки на борта автомобиля за свой счет.
 
    Согласно п.3.1 и п. 3.1.2 Договора, общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>
 
    Во исполнение заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ИП Голубенко Л.Е.) произвел оклейку бортов транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющимся маршрутным такси <данные изъяты>, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографиями транспортного средства.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Голубенко Л.Е. произвела выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фролковым А.В. и ИП Цегельнюком О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что транспортное средство – маршрутное такси маршрут <данные изъяты>, редко выходило на маршрут, что подтверждается ответом <данные изъяты> на судебный запрос, маршрутными листами.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что собственник транспортного средства Фролков А.В. не представил ДД.ММ.ГГГГ на фотосессию транспортное средство для подтверждения факта наличия рекламной продукции на бортах транспортного средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты>
 
    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Фролков АВ, который заключил договор аренды на размещение рекламного изображения на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты>
 
    Меняйлов Л.И. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку заключая договор аренды на размещение рекламы на транспортном средстве, получая денежные средства в счет договора аренды, он действовал на основании доверенности в интересах доверителя - Фролкова А.В.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно пункта 2.1.7 договора - в случае неисполнения условий договора и досрочный самостоятельный демонтаж рекламного изображения Арендодатель (Фролков А.В.) уплачивает Арендатору штраф в размере <данные изъяты>, а также возвращает сумму арендной платы и стоимость изготовления рекламного изображения.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом достоверно было установлено, что до окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Фролков А.В. произвел демонтаж рекламных изображений с боров транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о последствиях нарушения условий при досрочном демонтаже рекламного изображения, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с Фролкова А.В. уплаченной ему по договору суммы арендной платы в размере <данные изъяты>
 
    Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Фролкова А.В. суммы штрафа за нарушение условий договора, в размере, определенном сторонами.
 
    Поскольку стороны не определили размер МРОТ, то суд исходит из буквального толкования условий договора.
 
    На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 30-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения <адрес> на четвертый квартал 2012г.», вступившего в силу со дня официального опубликования в газете «Волгоградская правда» (06.02.2013г.), размер минимальной заработной платы работников внебюджетного сектора экономики <адрес> установлен в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика Фролкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости рекламного изображения в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из представленных суду доказательств, истцом было заказано <данные изъяты> комплектов рекламного изображения стоимостью <данные изъяты>
 
    Указанная рекламная продукция была размещена на <данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    Следовательно, стоимость одного комплекта рекламного изображения составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что оплата за изготовленную рекламную продукцию была произведена <данные изъяты> то суд приходит к выводу о том, что истец ИП Голубенко Л.Е. не понесла расходов по изготовлению рекламной продукции, следовательно ее требования о взыскании с ответчика Фролкова А.В. стоимости изготовления рекламного изображения, удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
 
    Для защиты нарушенного права истец ИП Голубенко Л.Е. была вынуждена воспользоваться услугами представителя.
 
    Между ИП Голубенко Л.Е и <данные изъяты> в лице Паромовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных юридических услуг.
 
    Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанцией о получении денежных средств в указанном размере.
 
    В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
 
    Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
 
    Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.
 
    С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> с Фролкова А.В.
 
    Судом установлено, что истцом произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Фролкова А.В. в пользу истца ИП Голубенко Л.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Голубенко ЛЕ к Меняйлову ЛИ, Фролкову АВ о взыскании денежных средств, суммы штрафа, убытков, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Голубенко ЛЕ к Меняйлову ЛИ о взыскании денежных средств, суммы штрафа, убытков, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Голубенко ЛЕ с Фролкова АВ сумму уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Голубенко ЛЕ к Фролкову АВ о взыскании убытков в виде стоимости изготовления рекламного изображения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий    
 
    Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 марта 2014 года.
 
    Судья: