Решение от 28 мая 2014 года №2-292/2014

Дело № 2-292/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Болхов 28 мая 2014 года
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
 
    при секретаре Усовой Р.И.,
 
    с участием: истца Герасимовой Е.Н.,
 
    третьего лица Музалевского С.Н.,
 
    представителя третьего лица - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Болховского района Хлевной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда гражданское дело по иску Герасимовой Елены Николаевны к администрации муниципального образования г. Болхов, МРИ ФНС России № 4 по Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимова Е.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Болхов, МРИ ФНС России № 4 по Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости, в котором указала, что она является собственником недвижимого имущества – магазина, назначение: нежилое: 1-этажный, общая площадь 38,9 кв.м., инв. № №, лит. А, адрес объекта: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 120 кв.м., адрес: <адрес>. Данные объекты куплены истцом ДД.ММ.ГГГГ В 2012 – 2013 г.г. она провела реконструкцию магазина, в результате которой увеличилась площадь магазина, стала составлять 82,7 кв.м, но из-за своей неосведомленности не обратился в отдел архитектуры и строительства администрации <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию. В декабре 2013 г. она обратилась в регистрационную службу для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости – магазине, об увеличении площади недвижимого имущества, но ей было отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства и нет акта ввода данного объекта в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании истец Герасимова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенное, пояснив, что она не может получить акт ввода в эксплуатацию этого магазина, после его реконструкции, поскольку пристроила его не получив на это соответствующего разрешения. Признав, что здание магазина вплотную примыкает к границе земельного участка ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, истец пояснила, что реконструкция магазина велась в периметре существующих границ магазина, какие были при покупке ею указанного магазина с земельным участком в 2010 году, поэтому соблюсти отступ от границы со смежным земельным участком у неё никакой возможности не было, расширения помещения магазина в сторону земельного участка ФИО11 также не было. Никакой угрозы для здоровья и жизни людей реконструированный магазин не представляет.
 
    Представитель ответчика - администрации МО г. Болхов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований не возражают.
 
    Представитель ответчика МРИ ФНС России № 4 по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Болховский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.
 
    Третье лицо Музалевский С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Герасимовой Е.Н., пояснив, что никаких претензий к истцу он не имеет, указанный магазин расположен на её земельном участке и его земельный участок по адресу: <адрес> он не затрагивает.
 
    Представитель третьего лица – начальник отдела архитектуры и строительства администрации Болховского района Хлевная Т.В. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что имеющееся нарушение градостроительных норм в виде несоблюдения истцом отступа от границы со смежным земельным участком не является существенным и он может быть решен соглашением владельцев смежных земельных участков.
 
    Представитель третьего лица опекун ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление согласно которого просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Герасимовой Е.Н. не возражает.
 
    Выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав представленные суду документы, суд находит иск Герасимовой Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ст. 209 ч. 1 ГК РФ закрепляет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гарантия защиты права собственности, закреплена в ч.2 ст.8 Конституции РФ. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.
 
    В силу части первой ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Из положений ч.1 ст. 218, ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Герасимовой Е.Н. принадлежит недвижимое имущество – магазин, назначение: нежилое: 1-этажный, общая площадь 38,9 кв.м., инв. № №, лит. А, адрес объекта: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Герасимовой Е.Н. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 120 кв.м., адрес: <адрес>.
 
    Из техпаспорта здания составленного ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Болховское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУП Орловской области «МБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что нежилое здание - магазин общей площадью 82,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела архитектуры и строительства администрации Болховского района, объект недвижимости - магазин общей площадью 82,7 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах планового земельного участка с нарушениями градостроительных регламентов. Пристройка к основному зданию расположена на границе земельного участка. На основании Постановления Правительства Орловской области от 01.08.2011 г. «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области» отступ от границы земельного участка должен составлять не менее чем на 3 метра.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками смежного с истцом земельного участка являются наследники умершего ФИО8 – сын ФИО10 и дочь ФИО6, которые в свою очередь не возражают против удовлетворения требований истца, несмотря на несоблюдение градостроительных норм связанного с отступом от границы. Также суд учитывает, что реконструкция спорного магазина велась истцом в периметре существующих границ магазина, какие были при покупке ею указанного магазина с земельным участком в 2010 году, ввиду чего соблюсти отступ от границы со смежным земельным участком было невозможно, поскольку этот нарушение было допущено ранее при предыдущих владельцах. Указанное нарушение градостроительных регламентов не относится к существенным, оснований полагать, что реконструированный магазин представляет угрозу для здоровья и жизни людей, не имеется.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства и, признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым удовлетворить иск Герасимовой Е.Н. к администрации муниципального образования г. Болхов о признании права собственности на спорное здание магазина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Герасимовой Елены Николаевны к администрации муниципального образования г. Болхов, МРИ ФНС России № 4 по Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
 
    Признать за Герасимовой Еленой Николаевной права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 82,7 кв.м, инв. № №, лит. А, адрес объекта: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через райсуд.
 
    Судья Бухтияров А.А.