Решение от 17 июля 2014 года №2-292/2014

                                                                                                                        Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 г.                                                                                     с. Смоленское                                                 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                                Рыль И. М.,
 
    с участием истца                           Гусейнова Т. Н.,
 
    представителя ответчика Парфенова В. А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    третьего лиц Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусейнова Т. Н. к Гусенову П. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Гусейнов Т. Н. обратился в суд с иском к Гусейнову П. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что <адрес>, расположенная по <адрес> принадлежит истцу по праву общей долевой в размере 1/3 доли, согласно решения Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/3 долю в квартире зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. С момента регистрации истец приобрел права собственности на вышеуказанное жилое помещение: права владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме истца участником общей долевой собственности на квартиру является его мама Г., которой принадлежит по праву общей долевой собственности 2/3 доли в квартире, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 13.04.1993г., свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2010г., выданного нотариусом Смоленского нотариального округа<адрес>. Право собственности на 2/3 доли в квартире зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году в квартире по заявлению покойного отца истца - У., скончавшегося в 2008 году, был зарегистрирован по месту жительства его родственник Гусейнов П. Н., который в квартире фактически не проживал, был зарегистрирован покойным отцом с целью оформления ответчиком гражданства Российской Федерации, после чего ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где живет в <адрес>, более точного адреса он не знает. Последний раз в <адрес> Гусейнов П.Н. приезжал в январе 2008 года, точное место жительства ответчика ему неизвестно, связь с ним он не поддерживает. Г. A.M. также не располагает сведениями с местонахождении ответчика. При регистрации по месту жительства условия оплаты и содержания помещения с Гусейновым П.Н. не обсуждались, он был вселен в квартиру в качестве временного жильца, членом семьи истца ответчик не был. В связи с чем, ответчик самостоятельного права пользования жильем не приобрел. В настоящее время ответчик выехал за пределы <адрес>, место его нахождения неизвестно. Гусейнов П.Н. фактически в квартиру не вселялся, жильем для проживания не пользовался, его имущества в квартире нет. Ответчик проживал в <адрес> по иному адресу, а в настоящее время на территории села не живет. С 1995 года ответчик не использует жилое помещение по назначению, не несет расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. При вселении письменный договор между сторонами не заключался, условия об оплате за пользование жилым помещением сторонами не согласовывались. Ответчик самостоятельного нрава пользования жильем не приобрел, в связи с чем, истец желает признать ответчика прекратившим право пользования жильем. Поскольку, ответчик в квартире не проживает, выбрал для места жительства другой населенный пункт, где живет без регистрации по месту жительства, таким образом, Гусейнов П.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жильем, что является основанием для признания его в судебном порядке прекратившим право пользования жильем. В настоящее время истце, вместе с Г. решили продать принадлежащую им квартиру с земельным участком, однако регистрация ответчика по месту жительства препятствует им реализовать свои права, поскольку покупатель не желает приобретать жилье, где ответчик имеет право пользования, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд. Просил признать Гусейнова П. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
 
           В судебном заседании истец Гусейнов Т. Н. настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Суду пояснил, что зарегистрировал ответчика в жилом помещении умерший отец, регистрация ответчику была необходима для оформления гражданства Российской Федерации, конкретный срок регистрации не оговаривался. Фактически ответчик в жилом помещении не проживал, выехал в <адрес>, где сейчас и находится. Конкретное местонахождение ответчика ему не известно. Просил удовлетворить иск.
 
           Ответчик Гусейнов П. Н.в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В. А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
           Представитель ответчика Парфенов В. А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет, так как ответчик фактически по месту не проживает, последний раз был в <адрес> в январе 2008 года.               
 
    Третье лицо Г. в судебном заседании пояснила, что является собственником 2/3 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>. Её муж зарегистрировал в данной квартире Гусейнова П. Н., но он в квартире никогда не проживал, в настоящее время место его жительства не известно. Просила удовлетворить заявленные требования.                                                                                                                                                                                                                        
 
           Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
           Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Какустановлено судом и следует из материалов дела, Гусейнов Т. Н. является собственником 1/3 доли и Г. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-11.
 
           Из пояснений истца, третьего лица и письменных документов следует, что Гусейнов П. Н. в 1995 году был зарегистрирован в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности, в качестве временного жильца.
 
           Согласно справок Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусейнов П. Н. действительно зарегистрирован в <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает.
 
           При разрешении спора суд учитывает и применяет положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
           Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника жилья на условиях безвозмездного пользования, но, в настоящее время не проживает в жилом помещении, и до разрешения спора в суде в нём не проживал. Вселиться в жилое помещение не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
 
           Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, письменными документами, так и показаниями свидетелей.
 
           Так, свидетели К. и А. суду показали, что Гусейнов П.Н.о. не проживал по адресу <адрес>. Последний раз они его видели в 2008 году, где он находится сейчас, им не известно.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в квартиру по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселён истцом в жилое помещение как временный жилец.
 
           В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
 
           Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме не оговаривался, а ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования. Судом установлено, что ответчик не пытался вселиться в спорный дом, не предъявлял истцу требований о вселении, каких-либо препятствий со стороны истца по вселению в спорную квартиру не чинилось, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования домом надлежит считать расторгнутым в одностороннем порядке, с момента выезда ответчика из жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
 
           В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
           Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
           Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Гусейнова П. Н. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гусейнова П. Н. в пользу истца Гусейнова Т. Н. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 4.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковое требование Гусейнова Т. Н. удовлетворить.
 
           Признать Гусейнова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
           Взыскать с Гусейнова П. Н. в пользуГусейнова Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
            Судья                                                                                             И. М. Анищенко