Решение от 05 июня 2014 года №2-292/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-292/2014
 
    05 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (ОАО) к Елгину Л.В. о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, судебных расходов, с участием:
 
    от истца представитель - отсутствует,
 
    ответчик Елгин Л.В. - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Елгину Л.В. о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», заемщику выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере < > рублей, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты начисляются на остаток задолженности и составляют < > % годовых. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее < > числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного обязательного платежа составляет < > рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере < > рублей. Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере < > % в день и действует с < > числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Просят суд взыскать с Елгина Л.В. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере < > рубля, в том числе: < > рублей - просроченный основной долг, < > рубля - просроченные проценты, < > рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.
 
    Представитель истца БАНКА ИТБ (ОАО) для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Елгин Л.В. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
 
    Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
 
    Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
 
    В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Елгин Л.В. путем подписания заявления на получение кредита, заявления на получения карты «Банк под рукой» заключил с БАНКОМ ИТБ (ОАО) кредитный договор, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.
 
    Приняв оферту и совершив акцепт, БАНК ИТБ (ОАО) открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил пластиковую кредитную карту VISA Instant Issue с кредитным лимитом в размере < > рублей для оплаты товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, а также для получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банков или финансовых учреждений.
 
    Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в Условиях банковского обслуживания физических лиц в системе дистанционного банковского обслуживания, Тарифами по обслуживанию физических лиц-держателей банковских карт, Тарифами на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетом, Условиями кредитования счета в рамках предоставления продукта по карточному счету для клиентов банка, Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», являющегося приложением № к договору, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и которые обязался выполнять.
 
    Как следует из материалов дела, кредитная карта была предоставлена ответчику на следующих условиях: кредитный лимит - < > рублей, длительность льготного периода - < > дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – < > рублей, комиссия за снятие и перечисление денежных средств – < >%, размер ежемесячного обязательного платежа составляет < > рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - < > % от суммы кредитного лимита, дата платежа - не позднее < > числа каждого календарного месяца, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере < > рублей, начисление процентов производится банком на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют < > % годовых, полная стоимость кредита – < > %.
 
    Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств следует, что Елгин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ активировал банковскую карту, совершая расходные операции, начал пользоваться ею на условиях, указанных выше.
 
    В дальнейшем в связи с возникновением задолженности, банк на основании п. 5.5 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» уведомил об отказе в дальнейшем кредитовании и обслуживании кредитной карты, направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств с указанием суммы не исполненных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Однако, ответчиком Елгиным Л.В., как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед БАНКОМ ИТБ (ОАО) не выполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме < > рубля, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере < > рублей, задолженности по просроченным процентам в размере < > рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно материалам дела штраф составил < > рублей, который с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подлежит взысканию в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Елгину Л.В. о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Оценивая исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Елгину Л.В. о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к Елгину Л.В. о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Елгина Л.В. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму задолженности в размере < > рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере < > рублей, задолженность по просроченным процентам в размере < > рубля, штраф в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Елгина Л.В. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 09.06.2014 г.