Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-292/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» июня 2014г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е., с участием помощника прокурора Казачинско-Ленского района Мартынова Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2014 по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Валигура В.С. к Закрытому Акционерному обществу «Сибмост-45» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
02 июня 2014г. в суд поступило исковое заявление прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах Валигура В.С. (далее по тексту - Валигура В.С.) к Закрытому Акционерному обществу «Сибмост-45» (далее по тексту - ЗАО «Сибмост-45») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано, что Валигура В.С. работал в ЗАО «Сибмост-45» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, при этом окончательный расчет по заработной плате в день увольнения не произведен. Согласно расчетных листков ЗАО «Сибмост-45» задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом частичной выплаты задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку работодатель нарушил сроки окончательного расчета при увольнении, истец в соответствии с трудовым законодательством имеет право на получение процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦРБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 237 ТК РФ Валигура В.С. в счет возмещения морального вреда подлежит к выплате компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ЗАО «Сибмост-45» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Мартынов Р.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Валигура В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Определением суда от 03.06.2014 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий - Мурашов Д.В.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Мурашов Д.В. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014г. по делу № А19-4786/2014 ЗАО «Сибмост-45» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В силу ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 названного Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Кроме того, порядок удовлетворения требований кредиторов по заработной плате и выходным пособиям урегулирован ст.ст. 134 и 136 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - расчеты по этим требованиям, как и прочие, осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно п.6 ст.16 указанного закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с чем, просит производство по делу по иску прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах Валигура В.С. к Закрытому Акционерному обществу «Сибмост-45» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.
Выслушав помощника прокурора Мартынова Р.О., изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-13).
Согласно представленным расчетным листкам, выданным ответчиком, задолженность ЗАО «Сибмост-45» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14-19).
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и размер указанной задолженности установлены в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и сторонами по делу не оспариваются.
В связи с чем, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Прокурором представлен расчет подлежащей взысканию суммы компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, согласно которого сумма взыскания с ответчика в пользу истца Валигура В.С., исходя из суммы долга и периода образования задолженности, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судом данная сумма проверена, признана верной и подлежащей взысканию. При этом, спора между сторонами относительно периода и размера задолженности, размера денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ЗАО «Сибмост-45» перед Валигура В.С. не имеется. Ответчик не оспорил размер заявленной истцом компенсации за задержку выплаты заработной платы. В связи с чем, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при задержке выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца - нарушение сроков расчета при увольнении, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании в части, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года ЗАО «Сибмост-45» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим Мурашов Д.В. (л.д.21-28).
Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности. Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. п. 1, 2 ст. 134).
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из анализа положений ст.ст. 126 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», работником могут быть предъявлены в соответствии с действующим законодательством независимо от признания работодателем банкротом требования о взыскании задержанной к выплате заработной платы и морального вреда. В соответствии со ст.136 названного закона при определении размера требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, даже после принятия решения о банкротстве работодателя работник не лишен возможности предъявления в суд требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в том числе компенсации морального вреда. Каких-либо ограничений для предъявления в суд указанных требований законодательство не содержит.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, размер государственной пошлины пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), то с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда - в размере, определенном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, т.е. <данные изъяты> рублей; а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мурашова Д.В. о прекращении производства по делу, - отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибмост-45» в пользу Валигура В.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибмост-45» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Р. Мухаметова
